Решение № 12-104/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-104/2021

Дело № 12-104/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Челябинск 10 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Загуменнова Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Челябинска Алферовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ от 21 декабря 2020 года в отношении Главы г. Челябинская <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>., вынесенное первым заместителем прокурора г.Челябинска Полежаевой Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 21.12.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в Главы г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое определение первого заместителя прокурора г. Челябинска от 21.12.2020г., и привлечь к административной ответственности Главу г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что наличие состава административного правонарушения возникает только при предоставлении заведомо недостоверной информации, достоверное предоставление которой предусмотрено федеральными законами, считает, что в письменные ответы Главы г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. в части допустимости предоставления заведомо недостоверной информации в письменных ответах на обращения граждан, понижает значение ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции РФ, а следовательно, и самой Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. До судебного заседания представил письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Челябинска в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая обжалуемые определение от 21.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законным и обоснованным. В связи, с чем в данном случае состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 КоАП РФ, в деянии Главы г. Челябинска <данные изъяты> и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, письменные пояснения ФИО1, выслушав пояснения старшего помощника прокурора г. Челябинска, исследовав материалы проверки, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020г. в прокуратуру г.Челябинска поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. по факту предоставления заведомо недостоверной информации.

В результате вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении ФИО1 данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении Главы г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. были изучены и было вынесено первым заместителем прокурора г.Челябинска определение от 21.12.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал жалобу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что в деянии Главы г. Челябинска <данные изъяты>. и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Так как по результатам рассмотрения обращения, заявителю дан ответ за подписью уполномоченного должностного лица Главы г. Челябинска – <данные изъяты> в котором разъяснены требования федерального законодательства о возможности установки приборов учета в муниципальных жилых помещениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки.

Несогласие заявителя с толкованием прокурором норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, оснований для отмены определения первого заместителя прокурора г.Челябинска от 21.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении Главы г. Челябинска <данные изъяты> и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты>., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора г.Челябинска от 21.12.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ Главы г. Челябинска <данные изъяты> и должностного лица Администрации города Челябинска <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанные определение и решение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: Загуменнова Е.А.