Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-791/2019 М-791/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседание ФИО6, с участием представителей истицы ФИО4 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «Надежда» Адвокатской палаты РД ФИО13 и по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и представителя ответчика ФИО1-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском, о признании недействительным доверенность, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт о передаче земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности ФИО13, в интересах последний обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 ФИО2 и ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о признании недействительным доверенность, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт о передаче земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о госрегистрации права за номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его доверительнице ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Мусаясула), <адрес>-а с кадастровым номером 05:41:000241.

В начале 2016 года ФИО4 стало известно, что ФИО1, которому она полномочий продать земельный участок никогда не выдавала, продал по поддельной доверенности, полученной от ФИО4 путем обмана, от ее имени на имя ФИО14 ее земельный участок.

Доверенность, которая послужила основанием для оформления купли-продажи земельного участка на ФИО1 и получения свидетельства о регистрации перехода права собственности ФИО4 подписана в результате обманных действий со стороны ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В <адрес>-а у ФИО4 имеется домовладение. Точную дату не помнит, где-то в начале декабря 2014 года ФИО4 заключила договор с гражданином ФИО3, жителем <адрес> ЧР и ФИО2, проживающим в <адрес>, ЧР о том, что они оформят ей государственную регистрацию домовладения. Для этого она, выписала доверенность на имя ФИО1 ФИО1 ФИО4 повел к нотариусу, где составили доверенность. Полномочий на продажу дома ФИО15 никому не давала, и продавать дом не собиралась. Воспользовавшись ее неграмотностью и преклонным возрастом, эти двое лица, привели ее к нотариусу ФИО5, говоря, что оформляют доверенность на представление интересов только при оформлении права собственности на земельный участок, но получил у нотариуса доверенность, в том числе на отчуждение собственности, зарегистрировали дом ФИО4, и после этого составили договор о купле-продаже дома ФИО1 ФИО2 ФИО15 узнала об этом в 2016 году и потребовала от ответчиков отменить этот договор, но те отказались.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили в отношении ФИО4 мошенничество. В отношении ФИО1 следственным отделом ОМВД России по <адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Доверенность на ФИО1 не соответствует требованиям из-за получения путем обмана и подлежит отмене.

По вышеприведенным основаниям подлежат признанию недействительными и сделки, совершенные на основании ничтожной доверенности, свидетельства о госрегистрации права, поскольку в соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Из-за того, что ФИО4 узнала о нарушенных ее правах только в октябре 2017 года, а с момента незаконного отчуждения ее домовладения прошло более 3 лет, ею упущен срок давности обращения в суд, в связи с чем, полагает подлежащим восстановить срок обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО4 следующего содержания.

В абзаце 2 искового заявления истец заявляет, что не выдавала полномочий ФИО1 на продажу земельного участка. Однако в доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что «ФИО4 уполномочивает ФИО1 продать земельный участок и жилой дом...». Доверенность подписана гражданкой ФИО4 в присутствии нотариуса. Факт выдачи доверенности истцом не оспаривается.

Истцом также пропущен срок исковой давности обращения в суд. Как указывает истец во 2 абзаце искового заявления, «в начале 2016 года ФИО4 стало известно что ФИО1...продал...ее земельный участок». В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Истцом не указаны уважительные причины восстановления пропущенного срока.

С учетом указанных обстоятельств просит суд в удовлетворении исковых требований истицы отказать.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО4-ФИО13 исковые требования истицы, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал полностью и суду дополнительно пояснил следующее. Истица в преклонном возрасте, сама является неграмотной и часто болеет. Как только узнала, что ответчик ФИО1 введя ее в заблуждение и дал подписать доверенность, якобы она доверяет ему продать принадлежащий ей жилой дом, она стала искать самого ФИО1 и потребовала, чтобы он сам отменил данный договор купли-продажи, который обещал ей в этом, а после скрылся с места своего жительства. В связи с этим, ФИО4, в октябре 2017 года обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное в отношении нее преступления, предусмотренное ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, по заявлению ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и в связи с тем, что ФИО1 скрывается от органов предварительного расследования, он объявлен в розыск. Данные факты являются причиной пропуска истицей срока для обращения в суд с иском к ответчику ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, он просит суд требования истицы удовлетворить в полном объеме, а именно: восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Признать недействительным доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени ФИО4 на имя ФИО1, заверенную нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре № недействительным.

Признать договор купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и признать свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) недействительным.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО4-ФИО7 исковые требования истицы по обстоятельствам изложенным в ее исковом заявлении и по обстоятельствам изложенным ее представителем ФИО13 в судебном заседании поддержал полностью и просил суд удовлетворить требования ФИО4 в полном объеме, дополнительно пояснив суду следующее. Ответчик ФИО1 является односельчанином его матери - ФИО4 Он ранее при рассмотрении в суде гражданского дела по иску ФИО4, приходил на процессы и присутствовал как сочувствующее лицо. В день когда он, обманным путем повел ФИО4, обещав ей оказать помощь в регистрации ее права собственности на жилой <адрес>-а, расположенный по <адрес>(Советская), <адрес>, к нотариусу, для получения доверенности, он тоже хотел вместе с ними пойти к нотариусу. но ФИО1 убедил его, что не нуждается в его присутствии, поэтому он не пошел с ними к нотариусу. Его мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часто болеет, является неграмотной, так как она после окончания второго класса, не стала учиться. У его матери никаких долговых обязательств перед ФИО1 не было и не имеется.

Принятыми мерами установить место нахождения ответчика ФИО1 не удалось.

С учетом указанных обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.50 ГПК РФ, адвокат Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО8 назначен представителем ответчика ФИО1

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 требования ФИО4, считая необоснованными, незаконными, просит суд в удовлетворении ее требований отказать.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, в судебные заседания не явился и не сообщил суду об уважительности причин своих неявок, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Судебные извещения, вручены ответчику ФИО2

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, представители истицы не оспаривали надлежащее извещение стороны и настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство от ответчика ФИО5 о рассмотрении дела по иску ФИО4 без его участия.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо нотариус Хасавюртовского городского нотариального округа ФИО9 и представитель заинтересованного лица-Хасавюртовского межмуниципального отдела Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД(Росреестр по РД), в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин своих неявок, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просили. Стороны не возражали на рассмотрении дела по существу в отсутствии третьего лица и представителя третьего лица.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта <...> выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его право и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Согласно требованиям статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в соответствии со ст.181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы и судом установлено следующее:

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес постоянного места жительства РД, <адрес>, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а. Данная доверенность зарегистрирована нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО5 в реестре за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, от имени которой действует ФИО1, продал ФИО10 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а.

Данный договор купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО9 в реестре за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, от имени которой действует ФИО1, передала ФИО2 земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а.

Данный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО9 в реестре за №.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.Кошкельды, <адрес>, ЧИАССР, адрес постоянного место жительства <адрес>, сел.Кошкельды, <адрес>, ЧР, зарегистрирован право собственность на земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, в указанный день, по заявлению ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопию постановления о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес>, по уголовному делу №, ФИО1, который подозревается в совершении преступления в отношении ФИО11, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, объявлен в розыск.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО4 является неграмотной, болеет, о нарушении своего права узнала в начале 2016 года, а соответствующие документы о регистрации и отчуждении земельного участка увидела, после того как по ее заявлению в СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает уважительной причину пропуска ФИО4 срока исковой давности, а потому подлежащим ее требование о восстановлении процессуального срока, для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в результате сделки совершенной между ФИО1 и ФИО2, нарушены законные права истицы ФИО4, так как незаконными действиями указанных лиц, необоснованно из собственности ФИО4 выбыло принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 90 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>, участок №-а.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательств, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а так обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объектив исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна док те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ требованиями ст.56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование требований либо возражений.

Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязан доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истице, и представленные ею доказательства отвечают требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, они - ответчики вопреки 4.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представили доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основы требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования истицы являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском, о признании недействительным доверенность, договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт о передаче земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права собственности недействительным - удовлетворить.

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Признать недействительным доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданной от имени ФИО4 на имя ФИО1, заверенную нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированной в реестре № недействительным.

Признать договор купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, признать передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и признать и свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 90,0 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000241:196, расположенный по адресу РД, <адрес>(Советская) недействительным.

Процессуальные издержки - оплата адвокату ответчика ФИО1 - адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО8 в размере 1800 рублей производить из средств федерального бюджета.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев