Решение № 2-3648/2019 2-3648/2019~М-3209/2019 М-3209/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3648/2019

№ 2-3648/2019


Решение п состоянию на 27.11.2019 не вступил в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей, указав, что отцу ФИО5 - <ФИО>13. на праве собственности в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>) принадлежало 3/8 долей жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании данного свидетельства ее отцу также принадлежало право собственности на 3/8 доли земельного участка, общей площадью 850 кв.м., категория земель - для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другие 3/8 долей на указанное выше имущество принадлежат ответчику ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>); а оставшиеся 1/4 доли на данное имущество принадлежат ответчику ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>). <дата><ФИО>7 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии 1-КВ <номер> от <дата>. Соответственно после его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанных долей жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди являются истец ФИО1, как дочь, и его мать ответчик ФИО2 На основании свидетельства о праве на наследство серии <адрес>7 и свидетельства о праве на наследство серии ЗОАА <номер> ФИО1 стала собственником 3/16 долей упомянутых выше объектов недвижимого имущества. Собственником других 3/16 долей стала мать наследодателя ФИО2 Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области в установленном законом прядке, поскольку при обращении истцу стало известно, что площадь жилого не соответствует той площади, которая имела место на момент вступления в наследство <ФИО>7 Так, после того, как умер <ФИО>7, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 стали чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании их общим имуществом. Ответчики самовольно установили на участке новый забор, который запирается на ключ. Также жилой дом имеет свой замок, ключи от которого находятся в распоряжении только ответчиков. ФИО1 желает вселиться в указанный выше жилой дом, пользоваться земельным участком, однако ответчики не пускают ее ни на территорию их общего земельного участка, ни в жилой дом, чем нарушают ее права на данное недвижимое имущество. Таким образом, ответчики ограничили свободный доступ истца к ее имуществу, чем нарушили ее конституционное право на неприкосновенность частной собственности.

Просит суд вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 предоставить ФИО1 экземпляр ключей от жилого дома и от калитки ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, ее представитель <ФИО>11 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку она не препятствовала истице в пользовании спорными жилым домом и земельным участком.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила

Представитель ответчиков <ФИО>9 считает, что истцом исковые требования заявлены необоснованно, поскольку никто из ответчиков не препятствовал истцу в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>7 (отцу истца) на праве собственности в порядке наследования по закону принадлежало 3/8 доли жилого дома, общей площадью 28,9 кв.м., 3/8 доли земельного участка, общей площадью 850 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> 3/8 долей на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежат ФИО3; на основании свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата> 1/4 доли на вышеуказанное недвижимое имущество принадлежат ФИО4

<дата><ФИО>7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-КВ <номер> от <дата>. Наследниками первой очереди являются дочь ФИО1 и мать ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство серии <адрес>7 и свидетельства о праве на наследство серии ЗОАА <номер> ФИО1 является собственником 3/16 долей спорных объектов недвижимого имущества. Собственником других 3/16 долей является мать наследодателя ФИО2

В судебном заседании представитель истца <ФИО>11 пояснил, что после смерти ФИО7 ответчики чинят истцу препятствия в пользовании общим имуществом. Ответчики самовольно установили на участке новый забор, который запирается на ключ. Также жилой дом имеет свой замок, ключи от которого находятся в распоряжении только ответчиков. ФИО1 желает вселиться в указанный выше жилой дом, пользоваться земельным участком, однако ответчики не пускают ФИО1 ни на территорию их общего земельного участка, ни в жилой дом, чем нарушают ее права на данное недвижимое имущество.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что препятствия в пользовании спорным имуществом чинила ответчик ФИО4, у которой имеются ключи от калитки и дома, и к которой обращалась истец. К остальным ответчикам с требованием о передаче ключей истица не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца являются обоснованными в части требований к ФИО4, и в этой части иск подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать, поскольку истец не доказала в судебном заседании, что они своими действиями препятствуют ей в пользовании спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: Астрахань, <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 экземпляр ключей от жилого дома и калитки ограждения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019г.

Судья И.В. Кострыкина