Приговор № 1-93/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Зареченского района г. Тулы Самойловой С.Н., ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 года в дневное время ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...> где у ФИО5 возник преступный умысел на хищение мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», стоимостью 7990 рублей, в резиновом чехле, стоимостью <***> рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картами с абонентскими номерами №, №.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая этого, ФИО5 13 декабря 2023 года в период времени с 15 часов по 16 часов, находясь в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки ФИО1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», стоимостью 7990 рублей, в резиновом чехле, стоимостью <***> рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картами с абонентскими номерами №, №. С похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9190 рублей.

Он же, ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2023 года в дневное время ФИО5 и ФИО1 распивали спиртное в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...> где у ФИО5, неправомерно завладевшего мобильным телефоном марки «Infinix Not 30i», принадлежащим ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на расчетном банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк 8604/175, расположенном по адресу: <...>.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и, желая этого, ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, осуществил операции по списанию с открытого на имя ФИО1 расчетного счета № денежных средств:

13 декабря 2023 года в 17 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», оснащенного бесконтактной системой оплаты, дистанционным способом оплатил товар на сумму 917 рублей 99 копеек;

13 декабря 2023 года возле <...> используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на мобильном телефоне марки «Infinix Not 30i», принадлежащем ФИО1 совершил четыре операции по переводу денежных средств с расчётного банковского счета №, открытого на имя ФИО1, на расчетный банковский счет №, открытый на имя ФИО5, в 23 часа 06 минут на сумму 3000 рублей, в 23 часа 07 минут на сумму 50000 рублей, в 23 часа 09 минут на сумму 50000 рублей, в 23 часа 38 минут на сумму 23000 рублей;

14 декабря 2023 года в 08 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», оснащенного бесконтактной системой оплаты, дистанционным способом оплатил товар на сумму 365 рублей 66 копеек;

15 декабря 2023 года в 12 часов 05 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, при помощи принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», оснащенного бесконтактной системой оплаты, дистанционным способом оплатил товар на сумму 145 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 48 минут 13 декабря 2023 года по 12 часов 05 минут 15 декабря 2023 года ФИО5, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», оснащенный бесконтактной системой оплаты, с установленным на нем приложением «Сбербанк-онлайн», тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № 8604/175, расположенном по адресу: <...> принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 127428 рублей 65 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 13 декабря 2023 года примерно в 15 часов он со своим знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...>. В ходе распития спиртного в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне ФИО1, он увидел, что на счете последнего имеются денежные средства. Запомнив пин-код от телефона и банковского приложения, он решил похитить телефон, чтобы в дальнейшем с его помощью совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 Он тайно вытащил из кармана куртки телефон, вышел с ним из бара, после чего с помощью телефона бесконтактным способом в различных магазинах осуществлял оплату товаров, а также, используя установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил четыре перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 на свой. На телефон ФИО1 звонила его жена и просила вернуть телефон. Телефон ФИО1 он не вернул, оставил его у себя. С суммой причиненного ущерба согласен. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 116-119, 137-141, т. 2 л.д. 123-125).

Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказав и показав, каким способом он совершил преступления (т. 1 л.д. 144-154).

Помимо признания подсудимым ФИО5 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что в августе 2023 года он приобрел мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей. Мобильный телефон был в резиновом чехле черного цвета, стоимостью <***> рублей. На телефоне имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности. В телефоне были установлены сим-карты с номерами № и №. 13 декабря 2023 года примерно в 15 часов он вместе со своим знакомым ФИО5 распивал спиртное в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...>. Его телефон находился в кармане куртки. В присутствии ФИО5 он неоднократно брал свой телефон, вводил пин-код разблокировки телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн». Примерно в 16 часов ФИО5 ушел. Когда он собрался уходить и взял с вешалки куртку, то обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. От жены ему стало известно, что его телефон находится у ФИО5 Он попытался позвонить на свой телефон, но он уже был отключен. Хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 9190 рублей. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что у ее супруга ФИО1 имеется мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», который он приобретал в августе 2023 года за 7990 рублей. Телефон был в резиновом чехле стоимостью <***> рублей. 13 декабря 2023 года около в 15 часов ФИО1 ушел в кафе. Примерно в 16 часов 20 минут она позвонила на телефон мужа, на звонок ей ответил ФИО5, представившийся другом ФИО1, и пояснил, что ФИО1 выпивший, находится в кафе, и он забрал у него телефон. Она звонила ФИО5 и писала в мессенджере, чтобы он вернул телефон, но ФИО5 не ответил.

Из акта личного досмотра усматривается, что 18 декабря 2023 года в помещении ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 31).

Из протокола осмотра изъятого у ФИО5 мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», принадлежащего ФИО1, усматривается, что на телефоне изменен установленный ФИО1 пароль разблокировки. В журнале истории звонков имеются записи о входящих вызовах от ФИО2 их дате, времени, результатах соединения (т. 1 л.д. 60-61).

Согласно сведениям, предоставленным индивидуальным предпринимателем ФИО3, на декабрь 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Infinix Not 30i» составляет 7990 рублей, стоимость резинового чехла на мобильный телефон – <***> рублей (т. 2 л.д. 110).

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется мобильный телефон марки «Infinix Not 30i». На телефоне установлены приложения «Сбербанк Онлайн», а также приложение «Мир пэй», с помощью которого можно осуществлять бесконтактную оплату. На его имя в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет, к которому выдана кредитная банковская карта с кредитным с лимитом 165000 руб. 13 декабря 2023 года примерно в 15 часов он вместе со своим знакомым ФИО5 распивал спиртное в баре «Арбат», расположенном по адресу: <...>. В присутствии ФИО5 он неоднократно брал свой телефон, вводил пин-код разблокировки телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн». Примерно в 16 часов ФИО5 ушел, после чего он обнаружил пропажу своего телефона. От жены ему стало известно, что его телефон находится у ФИО5 15 декабря 2023 года, после того, как он восстановил утраченные сим-карты и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что в период с 17 часов 48 минут 13 декабря 2023 года по 12 часов 05 минут 15 декабря 2023 года, в тот момент, когда его телефон находился у ФИО5, с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были произведены списания денежных средств на общую сумму 127428 рублей 65 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как совокупный среднемесячный доход его семьи составляет 91000-110000 рублей, из которых он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10000 рублей и кредитных обязательств в размере 30000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что на ее супруга ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет, к которому выдана кредитная банковская карта. Также у него имеется мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», на котором установлены приложения «Сбербанк Онлайн», а также «Мир пэй», позволяющее осуществлять бесконтактную оплату. 13 декабря 2023 года ее муж ушел в кафе, где собирался поминать своих знакомых. Примерно в 16 часов 20 минут она позвонила на телефон мужа и узнала, что его телефон находится у ФИО5, который поинтересовался у нее пин-кодом от телефона мужа. После этого телефон был выключен. 15 декабря 2023 года ее муж восстановил свои сим-карты, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с его счета были списаны деньги на общую сумму 127428 рублей 65 копеек.

Из акта личного досмотра усматривается, что 18 декабря 2023 года в помещении ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле у ФИО5 изъяты мобильный телефон марки «Infinix Not 30i», принадлежащий ФИО1, сим-карта оператора мобильной связи МТС, банковская карта Альфа-банк №, банковская карта ВТБ №, банковская карта Сбербанк № (т. 1 л.д. 31).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «Техно», выписка по счету кредитной карты, банковская карта № (т.1 л.д. 59).

Из протокола осмотра изъятых у ФИО5 мобильного телефона марки «Infinix Not 30i», принадлежащего ФИО1, сим-карты оператора мобильной связи МТС, банковская карта Альфа-банк №, банковская карта ВТБ №, банковская карта Сбербанк №, а также изъятых у потерпевшего ФИО1 мобильного телефона марки «Техно», выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, банковской карты №, а также выписки по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, усматривается, что в период с 17 часов 48 минут 13 декабря 2023 года по 12 часов 05 минут 15 декабря 2023 года с банковского счета, открытого на имя ФИО1 осуществлены операции по списанию денежных средств, а на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 осуществлены операции по зачислению денежных средств (т. 1 л.д. 60-76).

Суд признает достоверными показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО5, давая признательные показания, оговорил себя, не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 относительно обстоятельств совершенных им преступлений, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 потерпевшим и свидетелем судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, проверив и оценив их с учетом положений ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования ФИО5 по факту кражи мобильного телефона обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть изменил обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из предъявленного ФИО5 обвинения указание на причинение действиями подсудимого значительного материального ущерба потерпевшему и квалифицировать его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ссылаясь на то, что предметом хищения стал мобильный телефон, не являющийся для потерпевшего предметом первой необходимости, а потому полагал об отсутствии правовых оснований считать, что в результате совершения преступления действиями ФИО5 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Учитывая положение ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия ФИО5 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и не вправе выходить за рамки поддержанного обвинения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и приведенных выше доказательств, суд действия подсудимого ФИО5 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании по каждому из преступлений установлено, что подсудимый ФИО5, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО5 совершая операции по оплате товаров и переводу денежных средств с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефон потерпевшего, оснащенного бесконтактной системой оплаты, похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк 8604/175, расположенном по адресу: <...>.

Также в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что хищением денежных средств с банковского счета ему причинен значительный ущерб, поскольку совокупный среднемесячный доход его семьи составляет 91000-110000 рублей, из которых он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10000 рублей и кредитных обязательств в размере 30000 рублей, при этом размер ущерба, причиненный преступлением, более чем в 25 раз превышает предусмотренный пунктом 2 примечаний к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным.

Вменяемость подсудимого ФИО5 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» не состоит (том 1 л.д.197), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (том 1 л.д. 198), состоит на воинском учете в военном комиссариате Киреевского района Тульской области (том 1 л.д. 200), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно (том 1 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд по каждому из преступлений признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, поскольку в ходе проверки показаний последний на месте показал каким способом им были совершены преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности III группы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО5, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей суд считает необходимым изменить и с учетом времени содержания ФИО5 под стражей, в период с 18 декабря 2023 года по 27 июня 2024 года, смягчить размер назначаемого ему судом штрафа. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, принимает во внимание поведение подсудимого во время, после совершения преступлений и в суде, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, что свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии его в содеянном.

Арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО5, наложенный постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 марта 2024 года (т. 1 л.д. 213-214) отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО5 под стражей, в период с 18 декабря 2023 года по 27 июня 2024 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ФИО5, наложенный постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 22 марта 2024 года отменить.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН <***>; КПП 710 501 001; КБК 188 116 031 210 100 001 40 получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 047 003 001; ОКТМО 707 01 000; УИН: 188 003 489 222 210 147 49.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Техно», банковская карта №, мобильный телефон марки «Infinix Not 30i» в чехле, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- сим-карту оператора мобильной связи МТС, банковскую карту Сбербанк №, находящиеся на ответственном хранении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

- выписку по счету кредитной карты, выписку по счету ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «13» июля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>