Приговор № 1-167/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД-26RS0024-01-2024-001432-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антохиной А.Б.,

при секретаре судебного заседания Симоненко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Бедашева М.И.,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., находясь на территории местности расположенной в близи <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета после чего, спрятав его в правый боковой карман надетой на нем матерчатой куртки, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, который в этот же день т.е. ДД.ММ.ГГГГ принес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где находясь в жилой комнате, отделил полимерный сверток из изоляционной ленты от полимерного пакета с содержимым, который в последующем спрятал его под кроватью в комнате вышеуказанного жилого дома, где стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под кроватью расположенной в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной застежкой с содержимым внутри, которое согласно справки об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> г содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., ФИО1 прогуливался по <адрес>, где на обочине дороги он увидел полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета. После чего он предположив, что внутри вышеуказанного полимерного свертка, находится наркотическое средство, ФИО1 положил его в правый боковой кармана надетой на нем матерчатой куртки, и пошел домой. Затем, когда ФИО1 пришел домой по адресу: <адрес>, он раскрыл полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, где находился полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое по его предположению являлось наркотическим средством. После чего, ФИО1 полимерный пакет с содержимым, т.е. с наркотическим средством, был спрятан под кроватью в одной из жилых комнат где он проживает, т.е. по адресу: <адрес>, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Полимерный сверток из изоляционной ленты, ФИО1 выбросил в мусорное ведро.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу пришли ранее ему не знакомых двое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции при этом предъявляли на обозрение служебные удостоверения в развернутом виде. После чего один из сотрудников полиции, представившись старшим оперуполномоченным майором полиции ОНК Отдела МВД России Свидетель №2, вслух огласил постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении где он проживает, т.е. по адресу: <адрес>, с данным постановлением, ФИО1 ознакомился лично, после чего поставил в нем свою подпись. Далее старший оперуполномоченный Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ст.51 Конституции РФ и предложил воспользоваться услугами адвоката, от которого он отказался. После чего пригласили, ранее не известных двух мужчин, которые со слов сотрудников полиции, будут принимать участия, при проведении оперативно – розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его домовладении, по адресу: <адрес>. Им также как и мне были разъяснены, их права и обязанности предусмотренные законодательством РФ. После чего один из сотрудников полиции, предложил ФИО1 для ускорения процесса отыскания, указать места нахождения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем, на что он пояснил, что таковых в его домовладении не имеются. Затем было начато оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средства, по месту его проживания, по адресу: <адрес>, в ходе проведении которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. по 14 час. 20 мин., на полу под кроватью во второй жилой комнате, был обнаружен полимерный пакет с полимерной застежкой с содержимым, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По данному поводу в присутствии участвующих лиц ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел днем ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., возле <адрес> и хранил его для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный сверток с содержимым сотрудником полиции, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью, подписями сотрудника полиции, двух граждан и подписью ФИО1 Более в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его домовладении запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. Затем старшим оперуполномоченным Свидетель №2, был зачитан протокол обследования жилища, по составлению которого у ФИО1 и всех присутствующих замечаний не поступило, где все участвующие включая ФИО1 поставили свои подписи. Также ему была вручена копия протокола обследования его жилища. Затем все участвующие лица, включая ФИО1 проехали в ОНК Отдела МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где в служебном кабинете № с обеих ладоней рук ФИО1 на ватные тампоны, были изъяты смывы с рук, и срезы ногтевых пластин, которые по отдельности были упакованы надлежащим образом в бесцветный полимерный пакет опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью, подписями сотрудника полиции, двух понятых и подписью ФИО1 (л.д.70-74)

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон, согласно ст. 281 УПК РФ, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они в настоящее время занимают должность оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по городу Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, они совместно, и с участием двух приглашенных граждан, на основании постановления судьи Невинномысского городского суда <адрес>, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: СК, <адрес>, т.е. по месту проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они и понятые прибыли к месту проведения обследования по указанному адресу, где в помещении домовладения находился ФИО1, после чего они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде на обозрение. Находясь у входа в вышеуказанное домовладение, в присутствии двух приглашенных граждан, Свидетель №2 было предъявлено постановление судьи, в котором ФИО1 после личного ознакомления собственноручно сделал запись об ознакомлении с постановлением и поставил в нем свою подпись, также были разъяснены права и обязанности ФИО1, приглашенным гражданам. Далее было предложено ФИО1 для ускорения процесса отыскания указать места нахождения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых в домовладении не имеет. Далее было начато оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого на полу под кроватью во второй жилой комнате, был обнаружен полимерный пакет, с полимерной застежкой с содержимым, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос, что находится в данном полимерном пакете, и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство, которое ФИО1 приобрел днем ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., возле <адрес>, и хранил его у себя дома, для личного употребления без цели сбыта. Затем вышеуказанный полимерный пакет с содержимым был изъят и опечатан. Более ничего обнаружено не было. Затем все участвующие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица, проехали в ОНК Отдела МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, где в служебном кабинете № с обеих ладоней рук ФИО1 на ватные тампоны, были изъяты смывы с рук, и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. (л.д.41-43, 45-47)

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитник ФИО4, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., незаконно приобрел – полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета, с содержимым внутри, порошкообразным веществом белого цвета содержащего в своем составе наркотическое средство – a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон массой – 0.45 г (л.д.94-95)

Содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет, с полимерной застежкой с содержимым внутри - порошкообразным веществом белого цвета содержащего в своем составе наркотическое средство – a – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон массой – 0.43 г. (л.д.49-51)

Содержанием протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин. обследовано помещение жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 При обследовании было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> – <данные изъяты>. (11-12)

Содержанием заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> г содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.80-83)

Согласно справки об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> г., содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. (л.д.30-31)

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанным вещественным доказательством и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В силу ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины ФИО1 на досудебной стадии и в суде, последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, его возраст, уход за матерью ФИО6 и братом ФИО7, которые являются инвалидами 1 группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку он ранее (ДД.ММ.ГГГГ) был судим за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений (судимость не погашена), и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При назначении меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>, характеристику по месту жительства, фактически имеет на иждивении брата и мать – <данные изъяты>, наличие всех смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда будет служить достижению целей наказания, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным учесть положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особо производства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимым, вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия особого порядка не нарушены.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО1

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина