Решение № 2-3561/2019 2-3561/2019~М-2752/2019 М-2752/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-3561/2019

Дело № 2-3561/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в офис продаж, расположенный в ...., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность специалиста офиса продаж региона. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У-0001 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж G173 (.... была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недосдачи товарно-материальных ценностей на сумму 25 105,62 руб., что подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, материальных ценностей принятых на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком даны объяснения по факту недостачи согласно ст.247 ТК РФ. Инвентаризация проведена в присутствии материально ответственных лиц. С коллективом офиса продаж заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж. Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж самостоятельно, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 10 938,62 руб..

Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недосдачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба №G1730000018 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10938,62 руб.. Данная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 5462,24 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 5 462,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты все возможные меры для ее извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, ФИО1 принята на должность помощника в салон связи в регион .... и .....

Согласно п. 3.3.5 и п. 3.3.6 трудового договора, работник обязуется бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать материальные ценности, заключить с работодателем договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется:

бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей;

своевременно сообщать обществу или непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недосдач и излишков вверенных ему материальных ценностей;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных материальных ценностей.

Согласно иску с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность специалиста офиса продаж региона.

В материалы дела представлена должностная инструкция специалиста офиса продаж региона АО «Русская Телефонная Компания», с которой ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и членами коллектива (бригады) АО «Русская Телефонная Компания», в лице руководителя коллектива ФИО5 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу АО «Русская Телефонная Компания» №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входит в состав коллектива (бригады) работников офиса продаж G173 – .... ....

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «G173» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации был выявлен факт недосдачи товарно-материальных ценностей на сумму 25 105,62 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание трудового коллектива офиса продаж по вопросу определения степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи.

По результатам общего собрания принято решение возместить работодателю ущерб в размере 25 105,62 руб., добровольно, путем удержаний работодателем суммы из заработной платы сотрудников, в том числе, с ФИО1 в размере 10 938,62 руб., что подтверждается протоколом общего собрания, подписанным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба в размере 10 938,62 руб..

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с причиненным работодателю ущербом в размере 25 105,62 руб. она согласна, ущерб допущен по невнимательности сотрудников.

Согласно приказу «Русская Телефонная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ специалист офиса продаж G173 ФИО1 уволена по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком возмещен ущерб частично путем удержаний из заработной платы. Размер не возмещенного ущерба составляет 5462,24 руб..

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.ст.242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Минтруд России постановлением от 31 декабря 2002 г. № 85 утвердил Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В перечень перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Поскольку по трудовой инструкции на специалиста отдела продаж ФИО1 была возложена обязанность по выкладке товаров на витрину, производство и оформление продажи товаров в кредит, своевременная отправка клиентского и отбракованного товара в сервисный центр, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, контроль перемещение и учет товарно-материальных ценностей в отделе продаж, производство контрольно-кассовых операций, получение от покупателя денежных средств, то между истцом и ответчиком правомерно заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В досудебном порядке ответчик признавала свою вину в недостаче, была согласна погасить сумму ущерба в размере 10 938,62 руб. добровольно, что следует из объяснений работника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений по существу заявленных требований, размера выявленной недосдачи, а также доказательств отсутствия ее вины в причиненном работодателю ущербе.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено. Не ссылается на данные обстоятельства и ответчик.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана возместить истцу ущерб, возникший в результате недостачи товарно-материальных ценностей, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 5 462,24 руб..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» сумму материального ущерба в размере 5462 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-003261-81