Решение № 2-1851/2020 2-1851/2020~М-1218/2020 М-1218/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1851/2020

Дело № 2-1851/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к КПК «Кредитный союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата). между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 заключен договор (№) передачи личных сбережений в сумме 120000 рублей сроком на (№) месяцев – до (дата). По условиям договора КПК «Кредитный союз» обязался выплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере (№) %годовых. Согласно п. (№) договора от (дата). начисленные проценты ежемесячно капитализируются. (дата). ФИО1 хотел закрыть договор и истребовать свои денежные средства с процентами, но не смог этого сделать, так как кооператив был закрыт и по месту заключения договора не находился. (дата). ФИО1 установил местонахождение КПК «Кредитный союз» обратился с заявлением о возврате денежных средств, переданных им по договору, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.. Просит взыскать с ответчика переданные до говору денежные средства в сумме 120000 рублей, начисленные проценты с капитализацией 16808,37 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с (дата). по (дата). в сумме 2122,50 рублей, проценты за пользование чужими ден5ежеными средствами начисленные с (дата). по дату фактического исполнения обязательств, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3979 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КПК «Кредитный союз», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является пайщиком КПК «Кредитный союз», что подтверждено удостоверением пайщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между КПК «Кредитный союз» и ФИО1 (пайщик) заключен договор (№) от (дата). передачи личных сбережений в сумме 120000 рублей сроком на (№) месяцев, до (дата). (п. (№) договора).

Согласно п. (№) договора (№) от (дата). передачи личных сбережений, проценты на сумму сбережений начисляются по ставке (№) % годовых. Начисленные проценты ежемесячно капитализируются.

Согласно п. (№) договора (№) от (дата). передачи личных сбережений, КПК «Кредитный союз» начисляет проценты на текущий остаток сбережений, образовавшийся с учетом пополнения денежных средств согласно п. (№) проценты начисляются за каждый месяц по ставке, предусмотренной п. (№) настоящего договора из расчета 365 дней в году. Дни внесения (пополнения) и возврата сбережений не включаются в расчетный период при начислении процентов.

Согласно п. (№) договора (№) от (дата). передачи личных сбережений, не позднее 10 рабочих дней до даты окончания Договора Пайщик обязан уведомить Кооператив о своих намерениях закрыть договор, переоформить договор на новый срок.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и начисленных процентов в связи с окончанием срока договора. Заявление было принято ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно п. (№) договора (№) от (дата). передачи личных сбережений, Пайщик вправе получить внесенные сбережения с причитающимися процентами в день окончания Договора в удобной форме.

Согласно п. (№) Кооператив обязуется в день окончания срока договора возвратить сумму сбережений с начисленными процентами.

Однако, со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности возврата истцу денежной суммы с учетом положенных начислений.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма возврата личных сбережений по договору (№) от (дата). передачи личных сбережений составляет 120 000 рублей, сумма процентов с капитализацией по ставке (№) % годовых составляет 16808 рублей 37 копеек.

Представленные истцом расчеты, ответчиком не опровергнуты, не оспорены, проверены судом, в связи с чем, принимаются судом.

Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и заключенных договоров, ответчиком не исполнены перед пайщиком обязательства по договорам вклада, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору (№) от (дата). передачи личных сбережений денежных средств и компенсационных выплат подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 136808,37 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из предоставленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составляет 2122 рубля 50 копеек. Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет сделан с учетом ключевой ставки Банка России, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные истцом в исковом заявлении. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующих суммах: за период с (дата) по (дата) – 73 рубля 09 копеек, с (дата) по (дата) - 374 рубля 82 копейки, с (дата) по (дата) – 934 рубля 48 копеек, с (дата) по (дата) – 740 рублей 11 копеек, а всего 2122,50 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истицу денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, где его требования удовлетворены в общей сумме денежных вкладов и компенсационных выплат 136 808 рублей 37 копеек (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами), то на данную сумму, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды после (дата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4006 рублей, что подтверждено квитанцией. Размер уплаченной истцом государственной пошлины превышает размер, установленный ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска заявленной в конечном итоге к взысканию. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3979 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору (№) от (дата). в сумме 120000 рублей, начисленные проценты 16808 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2122 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3979 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 136808 рублей 37 копеек начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды после (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сердюкова А.Ю.