Решение № 2-120/2025 2-120/2025~М-1130/2024 М-1130/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-120/2025

УИД 55RS0014-01-2024-001711-58

Дело 2-120/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 4 февраля 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Сотникова А.А., секретарь судебного заседания Ющенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к САУ «Калачинский Лесхоз» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Калачинский городской суд с иском к САУ «Калачинский Лесхоз» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен предварительный договор купли-продажи № на денежную сумму № рублей. Стороны согласно предварительного договора договорились, что ответчик в срок предоставит древесину, но до настоящего времени со стороны ответчика условия не исполняются. Так же нет со стороны ответчика намерений в дальнейшем исполнять предварительный договор купли продажи, в том числе заключать основной договор купли-продажи ответчик не собирается, что является нарушением прав истца. Просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>» на денежную сумму № рублей; взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца сумму основной задолженности в размере № рублей; проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере № рублей, № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные издержки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; государственную пошлину.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик САУ «Калачинский Лесхоз», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 ст. 380 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 28 указанного постановления несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с САУ «<данные изъяты>» заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя хлыст лиственный дровяной у пня, а покупатель обязался принять данный товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи стороны согласовали, что основной договор будет заключен в течение 120 дней с момента подписания данного договора.

В соответствии с п. 2.4 стороны пришли к соглашению о том, что цена по договору составляет № руб. за 1 кубический метр. Соглашение о цене является существенным условием основного договора. На общую сумму № руб.

Истцом ФИО2 ответчику переданы денежные средства в качестве задатка в размере № руб., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В этой связи основной договор купли-продажи по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанные предварительным договором сроки ни одна из сторон не обратилась к другой с предложением о заключении основного договора купли-продажи, что свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении заключенного договора и возврате полученных ответчиком денежных средств в течение 10 календарных дней.

Таким образом, поскольку обязательство из предварительного договора прекратилось, то у ответчика САУ «<данные изъяты>» отсутствуют правовые основания для удержания полученной суммы задатка (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с САУ «<данные изъяты>» в его пользу подлежат взысканию уплаченные денежные средства в общем размере № руб.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательства САУ «Калачинский лесхоз» о выплате ФИО2 денежных средств в указанной в иске сумме. Следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является обоснованным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Применительно к указанным положением закона( п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ), а также принимая во внимание тот факт, что денежные средства ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании с САУ «Калачинский лесхоз» процентов в связи с просрочкой исполнения договорных отношений, рассчитанным по ключевой ставке Банка России являются обоснованными.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому их размер составляет 14 519 рублей 17 копеек, которые и подлежат взысканию с САУ «Калачинский лесхоз».

Кроме того, законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Так, размер процентов, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, суд находит обоснованными требования о взыскании с ФИО6 процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

№ частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключили договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему платные юридические услуги, связанные с гражданским делом о взыскании задолженности по обязательствам САУ «Калачинский лесхоз» денежных средств по предварительным договорам купли-продажи в объемах и на условиях, предусмотренных договором. Услуги по договору считаются полностью оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг. Цена по договору составляет № руб. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт оказанных услуг по договору, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие юридические услуги: устное консультирование, анализ документов заказчика, рассмотрение возможных вариантов разрешения спора, досудебное урегулирование спора – № руб., исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, ходатайства, заявления, запросы суду, участие в судебных заседаниях в первой инстанции, а также участие в апелляционной инстанции (делах экономического спорного характера) – № руб. (л.д. 18).

Общая сумма оказанных услуг составила № руб., факт оплаты услуг представителя в приведённом размере подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Соотнося заявленную ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя с учётом требований разумности и пропорционального распределения судебных расходов в размере № руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САУ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в <адрес> между ФИО2 и специализированным автономным учреждением <адрес> «Калачинский лесхоз».

Взыскать со специализированного автономного учреждения <адрес> «<данные изъяты>» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Калачинским ГОВД <адрес>) уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере № рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, итого взыскать № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья Шестакова О.Н.