Приговор № 1-556/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-556/2019

Дело № 1-556


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 10 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А. с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Пименова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 21 июля 2019 года в 16 часов 05 минут, находясь у дома 5 по ул. Вернадского г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и в 16 часов 46 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого установлено отсутствие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Учитывая изложенное сотрудники ГИБДД в тот же день в 16 часов 50 минут направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Подобных обстоятельств по делу не установлено, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, задержавшими подсудимого, добровольно с сообщением о совершенном им преступлении он не являлся; раскрытие преступления произошло без активного участия в этом ФИО1; мер по возмещению ущерба либо иному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, им не предпринималось; в силу совершения преступления, сопряженного с управлением транспортом в состоянии опьянения, что ставило под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, подсудимый не перестал представлять общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, наличие отца-инвалида.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлены независимо от его позиции. Признание же вины и дача признательных показаний являются неотъемлемыми условиями как для проведения дознания в сокращенной форме, так и для рассмотрения дела в соответствующем порядке, с применением положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с семьей, не судим, занят трудом, оказывает помощь родителям-пенсионерам и матери своего ребенка, страдающей заболеванием.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Такое наказание соответствует ограничениям, установленным ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ» возвращенный ФИО2 (л.д. 35) – оставить ему же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 39) - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.

Судья