Приговор № 1-223/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-223/2018

дело 1-223/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 26 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Приступа Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч.00мин. до 22ч.00мин., точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка входной двери незаконно, с целью хищения проник в вышеуказанную квартиру, откуда <данные изъяты> похитил 8 мешков сухого плиточного клея фирмы «Флизелин Кнауф», стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, 2 мешка шпатлевки фирмы «Геркулес», стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, 1 мешок шпатлевки фирмы «Старатели», стоимостью <данные изъяты> руб., 1 ведро водоэмульсионной краски «Ангарская», стоимостью <данные изъяты> руб., биметаллическую батарею отопления на 12 секций, стоимостью <данные изъяты> руб., унитаз, стоимостью <данные изъяты> руб., углошлифовальную машинку фирмы «Борт», стоимостью <данные изъяты> руб., электрический наждак, стоимостью <данные изъяты> руб., перфоратор производства КНР, стоимостью <данные изъяты> руб., лазерный уровень фирмы «<данные изъяты>», <данные изъяты> руб., топор, стоимостью <данные изъяты> руб., топор, стоимостью <данные изъяты> руб., молоток, стоимостью <данные изъяты> руб., электрический тройник, стоимостью <данные изъяты> руб., ручной строительный уровень из металла зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., ручной строительный уровень из металла красного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., 20 шаровых кранов, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, монтажный пистолет, стоимостью <данные изъяты> руб., 1 баллон монтажной пены, стоимостью <данные изъяты> руб., пистолет для герметика, стоимостью <данные изъяты> руб., 1 тубу герметика фирмы «АБРО», стоимостью <данные изъяты> руб., строительный шпатель, стоимостью <данные изъяты> руб., строительный шпатель, стоимостью <данные изъяты> руб., удлинитель электрический стоимостью <данные изъяты> руб., 1 баллон растворителя для промывания монтажных пистолетов, стоимостью <данные изъяты> руб., 8 листов наждачной бумаги, 8 листов наждачной сетки, пылесос, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО8

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Приступ Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО10 государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения амбулаторной первичной судебной психиатрической экспертизы № следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаружены признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей, и поэтому не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и самостоятельно осуществлять право на защиту.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против собственности, в период непогашенной судимости, трудоустроен, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления, в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал.

Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда, суд приходит к выводу о необходимости полного его удовлетворения в сумме <данные изъяты> руб. с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 4 дня.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: накладной замок с цилиндровым механизмом с ключом, 6 мешков плиточного клея, 3 мешка шпатлевки, электрический наждак, 2 ручных уровня, лазерный уровень, ведро эмульсионной краски, перфоратор, пистолет для герметика, пистолет для монтажной пены, 20 шаровых кранов, 2 шпателя, 1 тубу герметика, 1 баллон для промывки, 8 листов наждачной бумаги, 8 листов наждачной сетки, пылесос, переноску, молоток, 2 топора – разрешить к использованию потерпевшим Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова