Приговор № 1-104/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-104/2025Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-104/2025 УИД 58RS0009-01-2025-001687-45 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Заречный «16» декабря 2025 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Кошлевского Р.В., при секретаре Бессонове О.О., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № (Номер) и ордер № 521 от 15 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь 15 октября 2025 года примерно в 21 час 37 минут в магазине «Победа» по адресу: <...>, увидев на стенде в торговом зале ящик, запертый навесным замком, внутри которого находились денежные средства, решил с незаконным проникновением в указанное хранилище тайно похитить находящиеся в нем деньги. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 в тот же день и в то же время, то есть 15 октября 2025 года в 21 час 37 минут, полагая, что никто из присутствующих поблизости лиц не осознает преступный характер совершаемых им действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял со стенда торгового зала магазина «Победа» по адресу: <...>, запертый навесным замком ящик для пожертвований, не представляющие для собственника материальной ценности, являющийся сооружением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, с находящимися внутри денежными средствами, после чего с указанным имуществом покинул указанный магазин. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, то есть 15 октября 2025 года примерно в 21 час 40 минут, находясь возле (Адрес) по пр. 30-летия Победы г. Заречный Пензенской области, с помощью физической силы рук разломал ящик для пожертвований, совершив тем самым незаконное проникновение в данное иное хранилище, из которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Местной Религиозной Организации Православного Прихода храма Преподобного ФИО3 г. Заречный Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) денежные средства на общую сумму 4 950 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему – Местной Религиозной Организации Православного Прихода храма Преподобного ФИО3 г. Заречный Пензенской области Пензенской Епархии Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 950 рублей. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 (Данные изъяты). В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний о совершении кражи имущества потерпевшего с указанием обстоятельств ее совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г.Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области один раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья Р.В. Кошлевский Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Кошлевский Руслан Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |