Апелляционное постановление № 22-5497/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 22-5497/2019

Судья Фроликова Е.Н. Дело № 22-5497


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Бакине А.В.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Зыковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Каракиной Т.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 июля 2019 года, которым

ФИО1, Дата года рождения, уроженка <данные изъяты> ранее судимая:

10 октября 2008 года Московским районным судом г. Н. Новгорода с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 06.11.2013 года по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а», ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободилась 23 января 2015 года по отбытию наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислен с Дата года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Дата на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Каракина Т.В., считая приговор суда несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит его изменить и назначить её подзащитной наказание без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 полностью признала вину, искренне раскаялась в совершенном преступлении, на учете у нарколога, психиатра не состоит, наркотически зависимым человеком не является, в лечении не нуждается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. Вывод суда в части не возможности применения к осужденной ст.ст.64,73 УК РФ при назначении ей наказания, является необъективным и несправедливым.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая приговор суда несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием, просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Каракиной Т.В. государственный обвинитель Ульянова М.В., находя доводы жалобы несостоятельными, просит в её удовлетворении отказать и приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и её защитник по назначению суда - адвокат Зыкова С.Ю., поддержав доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда первой инстанции изменить и применить к осужденной положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при невозможности этого - заменить исправительную колонию общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Романова Л.В., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденной без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми ФИО1 согласилась как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом тяжести содеянного ей, данных о её личности, при этом приняты во внимание как смягчающие по делу обстоятельства, так и отягчающее, связанное с наличием у неё рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ФИО1 и её защитника о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, оно, не являясь таковым, в полной мере соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, о чем в своей жалобе просит защитник, апелляционный суд не усматривает, как и для замены осужденной колонии общего режима на колонию-поселение.

Районный суд в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания, свое решение надлежащим образом аргументировал, апелляционная инстанция с таким решением районного суда полностью согласна.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1, заболеваний, исключающих возможность отбывания ей наказания в местах лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её адвоката Каракиной Т.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и её защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов