Приговор № 1-72/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

К делу № 1-72/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000530-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 27 мая 2020 г.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Н.А. Волкова

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Хостинского района г. Сочи А.В. Мурастовой

подсудимого Тимоненко ФИО9

защитника адвоката М.Е. Дроздова, представившего удостоверение № и ордер №282155 от 19 марта 2020 г.

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение.

Так, ФИО1, будучи осведомленным о праве получения водительекого удостоверения после прохождения обучения и положительной сдачи теоретического и практического экзамена в ГИБДД, игнорируя требования действующего законодательства, примерно в конце апреля 2019, находясь в г.Москве, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел водительское удостоверение серия и номер №, выданное 24.06.2016 ГИБДД 2322 на имя П., с изображением его лица, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категорий «В» «В1» «С» «С1» «М». После чего, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, 10 января 2020 г. около 16 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.Курортный проспект Хостинского района г. Сочи Краснодарского края в направлении Адлерского района г.Сочи, где около <адрес> Хостинского района г.Сочи Краснодарского края, был остановлен инспекторами ДПС роты №2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. В ходе проверки документов ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, предъявил инспектору ДПС зеведомо поддельный документ - водительское удостоверение серия и номер №, выданное 24.06.2016 ГИБДД 2322 на имя П., с изображением его лица, с целью подтверждения его права на управление транспортными средствами категорий «В» «В1» «С» «С1» «М», изображения штрихов бланка водительского удостоверения с кодом региона и серийным номером №, выданного 24.06.2016 на имя П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом струйной печати на цветном печатном устройстве, бланк водительского удостоверения выполнен не производством ФГПУ «Гознак».

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Так же в силу ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания должны учитываться не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – чистосердечное раскаяние подсудимого, ФИО1 вину признал полностью, заявил о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

При совокупности изложенного в соответствии с положениями ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд считает, что именно наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.299, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

В силу ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Сочи без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водлительское удостоверение серия №, выданное 24.06.2016 ГИБДД код 2322 Краснодарского края на имя П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации приговор суда вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА