Решение № 2А-1199/2025 2А-1199/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1199/2025

дело №2а-1199/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001030-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 августа 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ), по которым административный истец является должником. Указанные выше исполнительные производства были окончены по одному основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1 неоднократно обращалась в ОСП с письменными запросами и жалобами: ДД.ММ.ГГГГ - запрос о ходе исполнительных действий и принятых мерах в рамках их исполнения; ДД.ММ.ГГГГ - подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в рамках производств. Ответы на указанные обращения не получены, письменных уведомлений о ходе исполнительных действий административному истцу не направлялись.

Заявитель полагает, что исполнительные производства окончены необоснованно, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями должным образом не были исполнены.

Административный истец просила суд: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, выразившиеся в прекращении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, а также в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств, завершённых на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, и возобновить исполнительные производства, обеспечив их дальнейшее исполнение, с проведением всех предусмотренных мероприятий по установлению имущественного положения должника; взыскать с УФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда, причинённого незаконным бездействием должностных лиц, в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО10, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, представители ответчиков УФССП России по <адрес> и ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушание не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст.92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч.2 ст.213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как усматривается из материалов дела, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом административный истец обращается в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов проверки электронной подписи, и не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу иску в части требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, выразившихся в прекращении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) и обязании ОСП по <адрес> и <адрес> отменить постановления об окончании указанных исполнительных производств, возобновлении исполнительных производств, обеспечения их дальнейшего исполнения, с проведением всех предусмотренных мероприятий по установлению имущественного положения должника.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков в части непредоставления информации и документов по письменному запросу ФИО1 через своего представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ОСП ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах".

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (статья 10).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Инструкция).

В силу п.6.1 указанной Инструкции, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДИ в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД (Пункт 6.2 Инструкции).

Согласно пункту 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДИ передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п.5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Исходя из положений пунктов 15.6.2.4, 15.6.2.5, 15.7.3 Инструкции, Федеральная служба судебных приставов, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пунктам 15.6.2, 15.6.2.1 Инструкции, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> находились исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 является должником по данным исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через своего представителя ФИО10 направлен запрос о ходе исполнительных действий и принятых мерах в рамках их исполнения.

Согласно отчёту об отслеживании электронного отправления обращение ФИО10 получено ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако доказательства своевременного рассмотрения обращения административного истца, направления мотивированного ответа в адрес заявителя по указанному им в обращении адресу и получения его ФИО1 или её представителем административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействие ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в нерассмотрении заявления нашло своё подтверждение в судебном заседании. При этом, суд исходит из того, что решение о продлении срока рассмотрения обращения руководителем ОСП не принималось, ответ на обращение заявителя должен был быть направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (по обращению от ДД.ММ.ГГГГ), чего сделано не было.

Рассматривая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

С учётом положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Федеральный законодатель в ч.1 ст.111 КАС РФ закрепил, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Судебные расходы, как указано в ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом ст.106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил в пунктах 11 и 13, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО10 (исполнителем) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; составление запроса о ходе и порядке исполнительного производства, составление жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, составление административного искового заявления (п.1.2 Договора).

Факт несения названных расходов подтверждается чеками (по 10 000 руб..

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела и объём оказанных по делу услуг, в частности, тот факт, что никаких иных процессуальных действий с участием представителя по делу не производилось, в судебных заседаниях представитель не участвовал, административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату юридических услуг до 10 000 руб., полагая их разумными и отвечающими принципу справедливости.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Указанные выше денежные средства подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по <адрес> в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении административных требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ