Приговор № 1-114/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

№ 1-114/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назарова В.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19.06.2017 по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018 примерно в 18.30 ч. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыв на деревянном куласе на акваторию <адрес>, являющейся миграционным путем к местам нереста проходных яровых форм осетровых видов, полупроходных и туводных видов рыб, в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №453 от 18.11.2014, установили <адрес> запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие лова объячеивающего типа – ставную сеть длиной 8 м ячеей 55 мм, применение которой является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляло куласом при помощи весел, создавая ФИО1 условия для установки орудия лова.

14.04.2018 примерно в 08.00 ч. ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыли на деревянном куласе к месту ранее установленного орудия лова по вышеуказанному адресу, где в нарушение п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №453 от 18.11.2014, проверяли ранее установленное ими запрещенное для спортивного и любительского рыболовства орудие лова объячеивающего типа – ставную сеть длиной 8 м ячеей 55 мм, при этом ФИО1 непосредственно осуществлял проверку орудия лова, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, управляя деревянным куласом при помощи весел, создавал ему необходимые для этого условия. В ходе проверки орудия лова ими была незаконно выловлена рыба частиковых видов – густера в количестве 2 экз., красноперка - 5 экз., сазан – 1 экз., карась – 4 экз., судак – 1 экз., окунь – 8 экз., чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 848 рублей.

Прибыв <адрес> после проверки орудия лова, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением не находится.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, возмещение вреда потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19.06.2017 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от 19.06.2017, обстоятельства совершения преступления, не являющегося аналогичным совершенному ранее, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19.06.2017.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО1, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденными на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 19.06.2017 по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.