Приговор № 1-200/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника адвоката Сивкова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка№» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», не имея денежных средств, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на нее никто не смотрит, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила с витрины магазина следующие продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащие ООО «Агроторг»: водку «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра, стоимостью 360 рублей; водку «Посольская» объемом 0,5 литра, стоимостью 280 рублей; нектар «Добрый» объемом 1 литр, стоимостью 82 рубля 70 копеек; НДМ сайра, стоимостью 54 рубля 40 копеек; чай «Акбар» стоимостью 223 рубля 20 копеек; шпроты в масле стоимостью 89 рублей 60 копеек; арахис вкус барбекю весом 40 грамм, стоимостью 54 рубля 20 копеек; сушка-мини стоимостью 40 рублей 10 копеек, всего на общую сумму 1184 рубля 20 копеек, сложив все вышеуказанное в принесенный с собой пакет и не расплатившись за товар, пыталась пройти мимо кассы к выходу магазина, однако, была замечена продавцами магазина, на законные требования продавцов магазина ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вернуть похищенное не реагировала и пытаясь скрыться с места совершения преступления, выбежав из помещения магазина на улицу, то есть пыталась открыто похитить вышеуказанное имущество, однако, ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца, так как она была задержана продавцом магазина ФИО4, то есть ФИО1 пыталась причинить материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 1184 рубля 20 копеек.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство подтвердила.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства заявил и представитель государственного обвинения, а также представитель потерпевшего.

Адвокат Сивков Н.А. подтвердил в судебном заседании, что с ФИО1 была проведена юридическая консультация и разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обсуждая подсудимой меру наказания, суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.7-8), совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Отягчающих ответственности обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, у подсудимой не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления.

С учетом изложенного, учитывая общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, суд находит целесообразным определить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 процентов.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в один год, обязав ее не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства, периодически являться в данный орган для регистрации

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водку «Мерная на молоке» объемом 0,7 литра в стеклянной бутылке; водку «Посольская» объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке; нектар «Добрый» объемом 1 литр в картонной коробке; НДМ сайра в жестяной круглой банке; чай «Акбар» в картонной коробке; шпроты в масле в жестяной овальной банке; две пачки арахиса вкус барбекю весом 40 грамм; одну сушка-мини в целлофановом пакете, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении владельца ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Р. Веснина