Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 3 июня 2019 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Тюлюше С.А., истца ФИО1 и ее представителя – адвоката А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в лице начальника С., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к Управлению труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва, указав, что она работала в должности начальника Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-лс от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы по п. 1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Начиная с 2005 года ей не в полной объеме и несвоевременно стали предоставлять ежегодные отпуска, а также необоснованно увольнять. После восстановления на работе периоды вынужденного прогула в нарушение ст. 121 Трудового кодекса РФ не включались в стаж работы, за который обязаны были предоставлять ежегодный отпуск. Периоды с 13.03.2008 по 02.06.2008 гг., с 11.01.2010 по 16.03.2010 гг., с 14.04.2014 по 19.06.2014 гг., с 23.06.2014 по 14.10.2014 гг. являются вынужденными прогулами в связи с незаконным увольнением и восстановлением на работе по судебным решениям. Также в нарушение ст. 120 ТК РФ в число календарных дней отпуска включали не рабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а именно 15 августа 2011 года, который согласно Закону Республики Тыва от 12.02.1999 г. № 143 «О праздничных днях Республики Тыва» является Днем Республики Тыва, 7 января 2011 года и 7 января 2015 года – рождество и новогодние каникулы в 2011 и в 2015 гг. В период с 30.12.2016 г. по 04.06.2018 г. по постановлению Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы, эти дни не входят в период, за который предоставляется отпуск. За период с 18.05.2005 года по 26.02.2019 гг. ей не было предоставлено в общей сложности 218 дней ежегодного отпуска. Денежная компенсация за эти дни при увольнении ей также не была выплачена. Так как за весь период работы не могла полностью восстановиться, в связи с неполным предоставлением ежегодного отпуска и не получением денежной компенсации за нарушение социальных гарантий – конституционного права на отдых и нарушением со стороны работодателя норм международного права она понесла нравственные страдания, которые оценивает в 80 000 руб. В связи с обращением к адвокату за получением юридической помощи понесла расходы в размере 40 000 руб. Просит взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва денежную компенсацию за неиспользованные 38 дней отпуска за периоды: с 18 мая 2006 года по 17 мая 2007 год – праздничный день 12 июня 2007 года (1 день), с 18 мая 2009 года по 17 мая 2010 года – новогодние каникулы с 1 января 2011 года по 8 января 2011 года (8 дней), с 18 мая 2010 года по 17 мая 2011 года – день Республики Тыва 15 августа 2011 года (1 день), с 18 мая 2013 года по 17 мая 2014 год – новогодние каникулы с 1 января 2015 года по 8 января 2015 год (8 дней), с 18 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 5 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года (18 дней) в размере 53 807,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В судебное заседание не явились третье лицо - Администрация Эрзинского кожууна Республики Тыва, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, перед судебным заседанием 27 мая 2019 года от представителя К., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования (с учетом его уточнения) поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца А., действующая по ордеру, также поддержала исковые требования (с учетом их уточнения), просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что истцу ФИО1 в общей сложности не было предоставлено 38 дней ежегодного отпуска, денежная компенсация за эти дни также не предоставлялась, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца 53 807,62 руб. в счет возмещения денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности при обращении в суд, считает, что срок обращения в суд по трудовому спору о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен, так как работник имеет право на взыскание в судебном порядке денежной компенсации за все неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен быть представлен тот или иной (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора, в данном случае с 26 февраля 2019 года, истец обратилась в суд с данным иском 15 апреля 2019 года. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом выполненного объема работ, связанных с составлением искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, участия в судебном заседании с приездом из г. Кызыла в с. Эрзин, просит взыскать судебные расходы в сумме 40 000 руб. в полном объеме.

Представитель ответчика Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва С., действующая на основании прав по должности, признала исковые требования в части взыскания 53 807,62 руб. в счет возмещения денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцом в указанные в расчете истца периоды работы, в остальной части просила отказать в удовлетворении иска. Также заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовым спорам. Указывает, что срок обращения работника по требованиям о предоставлении неиспользованного дополнительного отпуска, если его часть не была отложена, исчисляется равным 21 месяцу после окончания того года, за которым предоставляется отпуск (18 мес.+3 мес.), и составляет: за период с 18.05.2005 по 17.05.2006 гг. срок исковой давности не позже 17.02.2008 г., за период с 18.05.2206 по 17.05.2007 гг. – не позже 17.02.2009 г., за период с 18.05.2008 по 17.05.2009 гг. – не позже 17.02.2011 г., за период с 18.05.2009 по 17.05.2010 гг. – не позже 17.02.2012 г., за период с 18.05.2010 по 17.05.2011 гг. – не позже 17.05.2013 г., за период с 18.05.2013 по 17.05.2014 гг. – не позже 17.05.2016 г., за период с 18.05.2016 по 30.12.2016 гг. – не позже 30.12.2018 г. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных заявленных требований.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя А., представителя ответчика С., изучив доводы искового заявления с учетом его уточнения, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 05.02.2004 № 29-0, от 28.05.2009 № 758-0-0, от 13.10.2009 № 1097-О-О, от 17.11.2009 № 13 85-0-0).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец ФИО1 работала в должности начальника Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячные надбавки к должностному окладу, районный коэффициент, северная надбавка, доплата за ненормированный рабочий день. В соответствии с п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 61 день предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Заработная плата начальнику Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского района Республики Тыва ФИО1 выплачивалась из фонда оплаты труда самого Управления, являющегося самостоятельным юридическим лицом (согласно Положению об Управлении труда и социального развития <адрес> Республики Тыва).

Приказом №-м от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена с занимаемой должности начальника Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва по п. 1 ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 2.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» - в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы.

Согласно ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести окончательный расчет с работником.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ч.1 ст. 120 ТК РФ).

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 12 июня – День России.

Статья 6 ТК РФ предоставляет органам государственной власти субъектов РФ право устанавливать дополнительные нерабочие (праздничные) дни.

Согласно ч. 2 статьи 1 Закона Республики Тыва «О праздничных днях Республики Тыва» от 12.02.1999 № 143 (в ред. от 09.11.2001 г.), государственным праздником Республики Тыва является, в том числе: День Республики Тыва - 15 августа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 находилась в ежегодном отпуске с сохранением среднего заработка в оспариваемые периоды на основании приказов (распоряжений) Администрации Эрзинского района Республики Тыва о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в период нахождения в отпуске в 2007 году с 1 мая 2007 года по 3 июля 2007 год, в котором 12 июня 2007 года (1 день) являющийся нерабочим праздничным днем был включен в число календарных дней отпуска; в 2010 году со 2 декабря 2010 года по 1 февраля 2011 года, в котором новогодние каникулы приходились с 1 января 2011 года по 8 января 2011 года (8 дней) – нерабочие праздничные дни также включены в число календарных дней отпуска; в 2011 году с 11 июля 2011 года по 9 сентября 2011 года, в котором день Республики Тыва 15 августа 2011 года (1 день), являющийся государственным праздником Республики Тыва – нерабочий праздничный день; с 1 декабря 2014 года по 30 января 2015 год новогодние каникулы приходились с 1 января 2015 года по 8 января 2015 год (8 дней).

Однако, как видно из показаний истца, ответчик окончательный расчет с ней при прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не произвел, т.к. не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска в указанные периоды, а именно с 18 мая 2006 года по 17 мая 2007 год – праздничный день 12 июня 2007 года (1 день), с 18 мая 2009 года по 17 мая 2010 года – новогодние каникулы с 1 января 2011 года по 8 января 2011 года (8 дней), с 18 мая 2010 года по 17 мая 2011 года – день Республики Тыва 15 августа 2011 года (1 день), с 18 мая 2013 года по 17 мая 2014 год – новогодние каникулы с 1 января 2015 года по 8 января 2015 год (8 дней), с 18 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 5 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года (18 дней) в размере 50 975,64 руб. за 36 дней неиспользованного отпуска, а не в размере 53 807,62 руб. за 38 дней неиспользованного отпуска, как того просит истец и указывает в расчете, которые не оспариваются самим ответчиком и не вызывают сомнений у суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными как истцом, так и ответчиком письменными доказательствами, исследованными в суде, признанными судом допустимыми и относимыми, в частности табелями учета рабочего времени, приказами об увольнении и о восстановлении на работе истца, о временном отстранении от должности, копиями судебных решений Эрзинского районного суда Республики Тыва от 5 мая 2008 года, от 6 апреля 2010 года, от 19 июня 2014 года, от 14 октября 2014 года, вступивших в законную силу, согласно которым истец ФИО1 была восстановлена в должности начальника Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского района Республики Тыва в связи с незаконными увольнениями, приказами (распоряжениями) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1: №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежными ведомостями, личной карточкой муниципального служащего.

В судебном заседании представитель ответчика С. представила окончательный расчет в отношении ФИО1, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу заработной платы за февраль 2019 года в сумме <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы за февраль 2019 года истцу в сумме <данные изъяты> руб., в которых не имеется сведений о выплате истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в оспариваемые периоды. Данные обстоятельства подтвердила в суде сама представитель ответчика С.

Таким образом, доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем иск в указанной части о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

Истцом представлен свой расчет взыскиваемой суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, который был уточнен в судебном заседании, данный расчет был проверен судом, он является верным, однако в нем имеется арифметическая ошибка при подсчете дней неиспользованного отпуска. В расчете истец ошибочно указал 38 дней, тогда как количество дней неиспользованного отпуска составил 36 дней (праздничный день 12 июня 2007 года (1 день), новогодние каникулы с 1 января 2011 года по 8 января 2011 года (8 дней) и с 1 января 2015 года по 8 января 2015 год (8 дней), день Республики Тыва 15 августа 2011 года (1 день), с 18 мая 2016 года по 30 декабря 2016 года, с 5 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года (18 дней) – период предоставленного, но не использованного отпуска в связи с временным отстранением от должности. В связи с чем ошибочно исчислена сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск исходя из 38 дней в размере 53 807, 62 руб., вместо 36 дней - 50 975,64 руб.

Таким образом, денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составила 50 975,64 руб. при среднедневной зарплате истца - 1 415 руб. 99 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает наличие письменного заявления представителя ответчика С. о признании иска в части на сумму 53 807,62 руб., которое принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска в части представителю ответчика С. разъяснены последствия признания иска. Заявление представителя ответчика в письменной форме о признании исковых требований приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в сумме 53 807,62 руб., исходя из положения п. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу полностью выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно ч. 1 статьи 392 ТК РФ с требованием о компенсации за неиспользованный отпуск истец мог обратиться только в течении трех месяцев со дня окончания 18-месячного срока, в связи с чем истцом нарушен срок обращения в суд с данными исковыми требованиями о трудовому спору, суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других», не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Поскольку истец обратилась с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска 15 апреля 2019 года, что подтверждено штампом суда, то есть в пределах установленного законом 3 месячного срока, исчисляемого с 26 февраля 2019 года, то есть с момента прекращения трудового договора с истцом, то ею не нарушен срок обращения в суд. Ходатайство ответчика подлежит отказу в удовлетворении как необоснованное и не основанное на законе и исследованных материалов дела.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей.

Как указывалось выше, выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, периода невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в оспариваемые периоды, и на момент увольнения не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, то есть имело место нарушение трудовых и конституционных прав истца на отдых, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 15 000 руб.

Других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, связанных с фактом невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены истцом и ее представителем.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела между ФИО1 и адвокатом А. заключен договор на оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила адвокату А. по договору на оказание юридических услуг денежные средства в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе составление искового заявления и расчета к нему, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, категорию дела, объем проделанной работы, принцип разумности и справедливости и определяет сумму 40 000 руб., заявленную истцом.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку ответчик – Управление труда и социального развития Администрации Эрзинского района Республики Тыва освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то она взысканию с ответчика не подлежит, она подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 53 807 руб. 62 коп.

Взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Взыскать с Управления труда и социального развития Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 7 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку