Приговор № 1-30/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 16 сентября 2019 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюрин Н.В. – адвоката Адвокатского кабинета №, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 24.06.2011г. и ордер № от 20.06.2019г.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

- 27.01.2004г. по ч.3 ст.30,ст.158 ч.2 п.б, ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 11.02.2004г. по ст.158 ч.2 п.б, ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; освободился на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок до 02.05.2007г.; постановлением Мордовского районного суда от 27.09.2006г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 15 дней, взят под стражу в зале суда 27.09.2006г.;

- 03.10.2006г. по ч.3 ст.30,ст.158 ч.3, ст.228 ч.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа; освободился на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на неотбытый срок до 26.09.2010г.; постановлением Мордовского районного суда от 16.10.2009г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 2 месяца 16 дней, срок отбывания наказания исчисляется с 16.10.2009г.;

- 07.06.2010г. по п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.2006г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа; постановлением Рассказовского районного суда от 25.05.2012г. приговор от 03.10.2006г. изменен, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.30,ст.158 ч.3 п.а (в редакции 2011г.), 228 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев, приговор от 07.06.2010г. изменен, постановлено считать осужденным по ст.158 ч.3 п.а (в редакции 2011г.), 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.в, 69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца; освобожден 14.02.2014г. по отбытии срока;

по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 16.12.2013г. по делу № по заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений,

- 08.02.2017г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, освобожден 07.06.2017г. по отбытии срока;

- 14.06.2018г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев, освобожден 13.11.2018г. по отбытии срока, по решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.09.2018г. установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: в конце ноября 2018г. в дневное время подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления, на участке местности, расположенном за домом № по <адрес>, обнаружил два куста растения дикорастущей конопли, с которых оборвал листья, а также верхние части растения конопли, после чего измельчил их, тем самым получив наркотическое средство-каннабис (марихуану), которую хранил по месту своего жительства на шкафу, а также носил при себе в кармане своей верхней одежды с целью личного употребления. Каннабис (марихуана) весом 32,9 грамма, принадлежащая подсудимому ФИО1, была обнаружена и изъята 14.01.2019г. в 14 часов 40 минут оперуполномоченным отделения уголовного розыска МОМВД России «Мордовский» лейтенантом полиции Свидетель №5 при осмотре верхней одежды подсудимого ФИО1 в ходе проведения проверки по полученной оперативной информации о факте незаконного хранения наркотического средства подсудимым ФИО1

Размер изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства- марихуаны в высушенном состоянии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил суду, что 13 ноября 2018г. он освободился из мест лишения свободы и пришел в <адрес>, в котором он проживает. Дверь дома была раскрыта, на замок дом не закрывается, входная дверь заматывалась на верёвочку. Он курит в основном махорку, она стоит 29 рублей. В тот день, когда его остановили сотрудники полиции, он собирался идти на свалку и что-то искал наверху шифоньера. Оттуда сверху или из открывшегося шифоньера упал пакетик и он подумал, что это самосад, то есть махорка, которую давал сосед. У него плохое зрение, один глаз совсем не видит. Он взял этот пакетик и положил к себе в карман. Так как он думал, что это махорка, то сложил вместе со своим пакетиком, в котором у него была махорка, решив, что сначала докурит махорку из начатого пакетика, а потом эту. По дороге на свалку на <адрес> его остановили сотрудники полиции и сказали, что от него какой-то не такой запах, и предложили поехать с ними. Сказали, что он, наверное, марихуану курит. Он был выпивши, и пошутил, что да, марихуану. Он согласился поехать в полицию. В полиции он согласился, чтобы его досмотрели. У него обнаружили два пакета. В одном была махорка, в другом, который упал с шифоньера или выпал из шифоньера, оказалась марихуана. Он и не думал, что это действительно марихуана, а не махорка. Он этот пакетик даже не разворачивал. Как в нем оказалась марихуана и оттуда она оказалась в доме, в котором он проживает, он не знает. Он курит только махорку. Его дважды возили сдавать анализы, срезали у него ногти, но ничего наркотического в его организме обнаружено не было. Никакую марихуану он высушить не мог. Из мест лишения свободы он вернулся в ноябре, была глубокая осень, дом с 2014 года не отапливается, он ничего не мог там высушить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Тюрин Н.В. при допросе в качестве подозреваемого.

Так при допросе в качестве подозреваемого 23 апреля 2019г. ФИО1 показал, что 20 ноября 2018г. в дневное время он стал заготавливать дрова и пошел ломать и рубить сухие сучья в саду, расположенном за домом <адрес>. Там он случайно обнаружил два растения дикорастущей конопли. Он решил сорвать с кустов конопли листья и верхние части, чтобы впоследствии высушить их, измельчить, а потом курить. Он перенес оборванные листья и верхние части растений конопли в дом, там выложил листья на газету и положил на верх шкафа сушиться. Через несколько дней они подсохли, он ссыпал их в пакет и периодически стал их курить, заворачивая в газету. Коноплю он никому не продавал, не давал и курить не предлагал. Он знал, что за хранение конопли (марихуаны) могут привлечь к уголовной ответственности. 14 января 2019г. с утра он пошел на <адрес> в поисках работы. В то утро он курил коноплю. Пакет с сухой коноплей был у него при себе в кармане куртки. Когда в обеденное время он шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились ему и попросили проехать с ними в отдел полиции. Сотрудники полиции пояснили, что имеется оперативная информация о том, что он употребляет и хранит дома наркотическое средство. Он сказал, что ничего не хранит и не употребляет. Его доставили в кабинет полиции, где сотрудники полиции пригласили двух понятых и спросили разрешение на его досмотр. Он дал согласие. Сотрудники полиции предупредили его, что если при нем будут обнаружены запрещенные предметы или вещества, он будет привлечен к уголовной ответственности, и предложили их выдать добровольно, если таковые при нем имеются. Он ответил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе досмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане его куртки пакет с высушенной коноплей, изъяли его, упаковали в пакет и опечатали. С него было получено объяснение, он рассказал о том, при каких обстоятельствах обнаружил растения конопли, как сушил и хранил указанную коноплю. В тот же день по предложению сотрудников полиции в присутствии понятых он указал то место, где обнаружил растения конопли, а также место где сушил и хранил коноплю. Также ему предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, но он отказался. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д.146-147).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что в оглашенном протоколе его допроса в качестве подозреваемого что-то записано верно, а что-то нет.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель Свидетель №5 показал суду, что в середине января 2019г. к нему подошел Свидетель №3 и сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит и употребляет марихуану. Для проверки полученной информации они стали наблюдать за ФИО1. Прежде чем задержать ФИО1 на <адрес>, они наблюдали за ним из машины. Затем они подошли к ФИО1, представились и Свидетель №3 пояснил ФИО1, что у него имеется информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотикосодержащее растение конопли, и пригласил ФИО1 проехать в отдел полиции. ФИО1 сказал, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого они втроем поехали в отдел полиции. Завели ФИО1 в кабинет, нашли двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1. ФИО1 не возражал против своего досмотра. В ходе досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был изъят фасовочный полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это марихуана, что он нарвал её у дома, высушил и курил, когда не было сигарет. Потом у своего дома по <адрес>, ФИО1 показал участок, где он нарвал растения конопли. В доме ФИО1 показал, где он хранил марихуану: наверху шкафа, который стоял то ли в зале, то ли в спальне, точно он не помнит. Больше ни дома, ни на участке у дома ничего запрещенного обнаружено не было. И при задержании ФИО1 и при его досмотре они разъяснили ФИО1 все права, разъяснили, что в случае обнаружения у него чего-то запрещенного, он будет подлежать уголовной ответственности. Против своего досмотра и осмотра дома ФИО1 не возражал. Он всячески содействовал полиции. ФИО1 был адекватен, находился в адекватном состоянии.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в январе 2019г. он работал в группе по контролю наркотиков МОМВД России «Мордовский». 14 января 2019г. поступила оперативная информация, что ФИО1 употребляет и, возможно, хранит наркотики. В этот день ФИО1 находился в районе свалки на <адрес>. Он и Свидетель №5 остановили ФИО1 на <адрес>, представились и пояснили ФИО1, что имеется информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотикосодержащее растение конопли. ФИО1 сказал, что наркотики не хранит, что у него ничего нет. Было видно, что ФИО1 чего-то испугался, растерялся, что он волновался. Они пригласили ФИО1 проехать в отдел полиции. ФИО1 не возражал. После этого они поехали в отдел полиции, где завели ФИО1 в кабинет, нашли двух понятых. Фамилии понятых он не помнит. Ещё раз предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные в обороте предметы, и в том числе, наркотические вещества. ФИО1 сказал, что у него ничего такого нет, и не возражал против своего досмотра. В ходе досмотра ФИО1 в присутствии понятых во внутреннем кармане его куртки был обнаружен пакетик с измельченным растительным веществом темно-зеленого цвета с характерным запахом. ФИО1 сказал, что это марихуана, и пояснил, что в 2018 году нарвал её во дворе дома для личного употребления. В кабинете полиции ФИО1 дал согласие на осмотр его домовладения. Они поехали по месту проживания ФИО1, где ФИО1 указал место, где нарвал растения конопли. Но была зима и под снегом растительность была не видна. В доме ФИО1 показал место, где сушил и хранил растения конопли, на верху шкафа. ФИО1 оказывал им содействие, был согласен на личный досмотр и осмотр его домовладения. Общался ФИО1 нормально и вел себя нормально. Он не помнит, предлагали ли ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля Свидетель №3 в части, касающейся прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние наркотического опьянения, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в части, касающейся прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние наркотического опьянения, данные им в ходе предварительного расследования при допросе 26 апреля 2019г.

Так при допросе 26 апреля 2019г. свидетель Свидетель №3 показал, что ему известно о том, что 18 января 2019г. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, за что в отношении последнего был составлен административный протокол по ст.6.9. ч.1 КоАП РФ (л.д.157).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил их достоверность.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что 14 января 2019г. он находился в своем кабинете в отделе полиции, когда сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №5 привели в кабинет ФИО1 Свидетель №5 пригласил двух понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО1 и из кармана куртки ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это марихуана. Он точно не помнит, что пояснил ФИО1 по поводу того, где он её взял. То ли сорвал на свалке, то ли нарвал около своего дома. ФИО1 сказал, что он её употребляет, так как сигареты из-за тяжелого материального положения он не покупает. Потом ФИО1 предложили показать место, где он сорвал марихуану. ФИО1 согласился и они уехали. Там он уже не присутствовал. В полиции ФИО1 всё воспринимал правильно, не возражал против своего досмотра и оказывал содействие. Потом на ФИО1 составлялся протокол об отказе от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя об оглашении показаний свидетеля Свидетель №4 в части, касающейся того, где ФИО1 сорвал растения конопли, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в части, касающейся того, где ФИО1 сорвал растения конопли, данные им в ходе предварительного расследования при допросе 25 апреля 2019г.

При допросе 25 апреля 2019г. свидетель Свидетель №4 показал, что по факту обнаружения растительной массы зеленовато-коричневого цвета на вид в сухом состоянии ФИО1 был поставлен вопрос, что находится в вышеуказанном полиэтиленовом пакете, обнаруженном при нем. ФИО1 сказал, что это марихуана, которую тот изготовил из листьев, сорванных им в ноябре 2018 года с растения конопли. Так же ФИО1 пояснил, что обнаружил данные растения сзади своего дома в зарослях травы и кустарников, и пояснил, что хранит марихуану для личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой (марихуаной) был изъят, помещен в пакет белого цвета, верх которого перевязан нитью, снабжен пояснительной биркой и опечатан оттиском печати №, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После произведенного досмотра Свидетель №3 попросил ФИО1 указать место, где последний обнаружил растения конопли, с которых оборвал листья, и место где сушил и хранил данные листья конопли. ФИО1 дал согласие и пояснил, что необходимо проехать к дому, в котором он проживает, а именно на <адрес>. После чего Свидетель №3, Свидетель №5, и двое тех же понятых поехали к указанному дому (л.д.154-155).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил, что он давал такие показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования 21 апреля 2019г., следует, что 14 января 2019г. около 14 часов он находился в центре <адрес> В это время к нему обратился сотрудник полиции оперуполномоченный Свидетель №5 и попросил его присутствовать в качестве понятого при досмотре гражданина. Он согласился. После чего он вместе с указанным сотрудником полиции направился в кабинет, расположенный на втором этаже здания полиции, в котором находится дежурная часть. В кабинете ему был представлен ФИО1 и там же находились еще двое сотрудников полиции. Свидетель №5 пояснил ему и находившемуся в кабинете второму понятому, что у Свидетель №5 имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к обороту наркотических средств и возможно хранит при себе марихуану, являющуюся наркотическим веществом. Указанный сотрудник полиции спросил у ФИО1 разрешение на досмотр последнего, ФИО1 дал свое согласие. При этом указанный сотрудник полиции спрашивал ФИО1 о том, знает ли ФИО1, что в случае, если при нем или в его доме будут обнаружены оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, а так же наркотические или психотропные вещества, то последний будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО1 сказал, что да, знает. После этого с согласия ФИО1 Свидетель №5 начал досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане куртки ФИО1, как ему кажется в наружном кармане, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась темно-зеленая растительная масса. На вопрос к ФИО1, что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете, последний сказал, что это марихуана, которую тот изготовил из листьев, сорванных им в ноябре 2018 года с растения конопли около своего дома по адресу в р.<...>. Кроме того ФИО1 пояснил, что измельчил и высушил сорванные им листья марихуаны для того, чтобы курить их. Обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет вместе с его содержимым был изъят. Верх данного пакета был перевязан нитью, а концы нити снабжены пояснительной биркой и опечатаны оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Во время составления протокола досмотра никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, последний пояснял все добровольно. После чего все присутствовавшие сотрудники полиции, он, второй понятой и ФИО1 расписались в протоколе досмотра. Затем ФИО1 был задан вопрос, можно ли осмотреть его жилище с целью выявления запрещенных предметов и веществ, а именно: оружия, наркотических, психотропных веществ, боеприпасов и других запрещенных предметов. ФИО1 согласился и дал свое разрешение на осмотр дома. После чего он вместе с сотрудником полиции Свидетель №5, еще одним сотрудником полиции, фамилию которого он не помнит, а так же вторым понятым и ФИО1, на автомобиле направились к дому ФИО1, расположенному на <адрес>. Номер дома он точно не помнит, по его мнению 31. Там ФИО1 указал место, где хранил марихуану. Указал на верхнюю часть шкафа, а так же указал место, где произрастала марихуана, с которой тот в ноябре 2018 года оборвал листья, а именно на участок позади его дома. В ходе осмотра дома, а так же участка местности около данного дома, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В ходе данного мероприятия был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же проводилась фотосъемка. В ходе указанного мероприятия никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Последний пояснял все добровольно, показывал все сам. По возвращении в отдел полиции с него было получено объяснение (л.д.144-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по причине неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования 19 апреля 2019г., следует, что 14 января 2019г. примерно в 14 часов он находился на рабочем месте в МОМВД России «Мордовский», где работает заведующим хозяйством ГТО и ПТО. Примерно в это же время к нему обратился сотрудник полиции Свидетель №5, который попросил его присутствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, которого, как впоследствии ему стало известно, зовут ФИО1 Он согласился принять участие в качестве понятого и вместе с Свидетель №5 направился в кабинет, расположенный на втором этаже административного здания МОМВД России «Мордовский» по адресу: <адрес>, где ему и второму понятому сотрудник полиции Свидетель №5 пояснил, что у него имеется оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и что ФИО1 возможно при себе хранит наркотическое вещество - марихуану. В то же время в кабинете находились еще двое сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №5 спросил у ФИО1 разрешение на его досмотр. ФИО1 дал согласие. Так же Свидетель №5 спрашивал ФИО1 о том, знает ли ФИО1, что в случае, если при нем или в его жилище будут обнаружены оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, либо наркотические и психотропные вещества ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности. ФИО1 ответил, что да, знает из средств массовой информации. Затем, с согласия ФИО1, оперуполномоченный Свидетель №5 начал досмотр ФИО1 В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась темно-зеленая растительная масса. На вопрос оперуполномоченного, адресованный ФИО1, о том, что находится в указанном пакете, ФИО1 пояснил, что это измельченные листья марихуаны, которые последний нарвал в ноябре 2018 года около своего дома в <адрес>. Так же ФИО1 говорил о том, что измельчил и высушил данные листья марихуаны для того, чтобы их курить, то есть для собственного употребления. По окончании составления протокола досмотра, обнаруженный у гражданина ФИО1 полиэтиленовый пакет с его содержимым был изъят и опечатан оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 пояснял все добровольно. После чего кто-то из указанных сотрудников полиции попросил у ФИО1 разрешение на осмотр дома, в котором тот проживает, с целью выявления запрещенных предметов и веществ. ФИО1 дал согласие на осмотр дома, и он вместе со ФИО1, вторым понятым, сотрудниками полиции Свидетель №5 и Свидетель №3 направились к дому ФИО1, расположенному на <адрес>, где ФИО1 указал место, где хранил марихуану, а именно место на шкафу, а так же место, где произрастала марихуана – участок позади его дома. В ходе проведенного осмотра дома и участка местности около дома ничего запрещенного не было обнаружено. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, ФИО1 пояснял все добровольно (л.д.142-143).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №1 показал, что он не наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и проведению предварительного расследования. О том, какие в МОМВД России «Мордовский» регистрируются сообщения, и какие по ним принимаются решения, он не знает и этим не интересуется. Кому либо из участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1, родственником не является. Ранее был привлечен в качестве понятого при производстве досмотра гражданина ФИО1, а так же участвовал в качестве понятого при осмотре жилища ФИО1 и осмотре прилегающей к его жилищу территории. В исходе уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, он никакой заинтересованности не имеет (л.д.136-137).

Проанализировав и оценив показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, суд признает их показания объективными и достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, стороной защиты такие основания не указаны.

Помимо показаний свидетелей вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения.

Протокол досмотра граждан и фототаблица к нему от 14 января 2019г., согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 произведен досмотр гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором в правом кармане куртки обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что марихуану хранил для собственного употребления (л.д.7-8, л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 14 января 2019г., согласно которому с участием ФИО1 и в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 было осмотрено домовладение и прилегающая к нему территория по адресу: р.<адрес>. В жилом доме ФИО1 в присутствии понятых указал на шкаф, на котором в ноябре 2018г. он сушил верхние части дикорастущих растений конопли. В ходе осмотра территории, прилегающей к домовладению, ФИО1 указал на место, где обнаружил кусты растения дикорастущей конопли, с которых в конце ноября 2018г. он нарвал верхние листья для личного употребления (л.д.10-11, л.д.12-13).

Заключение эксперта № 302 от 23-24 января 2019г., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны 32,9 грамма. В ходе проведенного исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д.22-23).

Протокол осмотра предметов от 01 февраля 2019г., согласно которому произведен осмотр полиэтиленового пакета с марихуаной. Представленный объект был изъят в ходе досмотра ФИО1 14 января 2019г. (л.д.37-38).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 февраля 2019г. следует, что пакет с растительной массой - марихуаной весом 32,7 грамма, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.39, л.д.40).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 19 февраля 2019г., в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.63-65).

Суд проверил письменные доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, не отрицавшего, что при нём было обнаружено наркотическое средство-каннабис (марихуана), а также удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, данную администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, согласно которой жалоб от соседей и жителей поселка на подсудимого в администрацию Мордовского поссовета не поступало.

На учете у врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоял и не состоит.

Подсудимый ФИО1 состоял и состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, а также старшим участковым уполномоченным МОМВД России «Мордовский» ФИО2 характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и правонарушений, с учетом принципа справедливости наказания, суд считает нужным назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая исправление осужденного без изоляции от общества – невозможным.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с растительной массой - марихуаной весом 32,7 грамма, хранящийся в сейфе для хранения наркотических средств в комнате для хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Мордовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала дела (материала) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.