Решение № 12-535/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-535/2017

Дело № 12-535/2017

05 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области Северодвинского судебного района Архангельской области от 24июля 2017 года по делу №5-207/17-3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области Северодвинского судебного района Архангельской области от 24.07.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2, прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной жалобе заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1 просила постановление о прекращении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения при отсутствии в деле доказательств невиновности должностного лица.

Должностное лицо Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилось.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о месте и о времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного слушания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела в полном объёме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2017 года в вину начальнику ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 вменяется не представление в установленные законодательством Российской Федерации сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников Отдела, за декабрь 2016 года в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации – государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске».

Так, при установленном сроке представления сведений до 17 января 2017 года, сведения в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске» представлены в полном объеме только 09 марта 2017 года.

Кроме того, ОМВД России по городу Северодвинску были представлены неполные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года, а именно: 09 января 2017 года была представлена форма СЗВ-М за декабрь 2017 года в отношении 83 застрахованных лиц, 09 марта 2017 года в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске» представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016 года на 3 застрахованных лица.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ в действиях (бездействии) ФИО2

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица, в том числе руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в организации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОМВД России по городу Северодвинску, ФИО2 действительно на момент вменяемых событий являлся должностным лицом – начальником ОМВД России по городу Северодвинску.

Между тем, с 01 января 2016 года обязанности по обеспечению формирования данных бюджетного учета, составлению и представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации форм СЗВ-М, РСВ-1 и сведений персонифицированного учета возложена на бухгалтера ОМВД ФИО7, а контроль исполнения на главного бухгалтера ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в том числе приказом от 28.12.2015 №500 «Об учетной политике ОМВД России по городу Северодвинску, Положением об учетной политике ОМВД России по городу Северодвинску на 2016 год, выпиской из приказа от 08.08.2011 № 301 л/с о назначении ФИО9 на должность главного бухгалтера бухгалтерии с 25.07.2011, приказом от 31.12.2015 № 511 «О порядке осуществления внутреннего финансового контроля», картой внутреннего финансового контроля ОМВД России по городу Северодвинску на 2016 год, должностной инструкцией бухгалтера расчетной группы бухгалтерии от 01.07.2016.

Назначение лиц, ответственных за представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, относится к компетенции начальника ОМВД России по городу Северодвинску и не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, суд находит доказанным, что по состоянию на 17.01.2017, то есть на дату истечения срока предоставления сведений персонифицированного учета за декабрь 2016 года в ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, в ОМВД России по городу Северодвинску было назначено должностное лицо, ответственное своевременное представление указанных сведений.

ФИО2 как должностное лицо – руководитель государственного учреждения исполнил возложенные на него должностные обязанности, принял необходимые меры к исполнению ОМВД России по городу Северодвинску требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, поэтому не может быть признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Указанная норма закона правильно применена мировым судьей при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи принято в пределах предоставленных полномочий, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют материалам дела и основаны на исследованных доказательствах.

Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ФИО2, автор жалобы не учитывает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность (статьей 1.5 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу №5-207/2017-3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

О. Н. Чистяков