Решение № 12-535/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-535/2017

№


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области - начальника отдела специальных видов надзора ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № А-12,

установил:

постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области - начальника отдела специальных видов надзора ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № А-12 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина Прокуратурой города Архангельска в отношении застройщика ФИО1 проведена проверка по вопросу законности строительства административного здания во дворе многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в ходе которой установлено, что выданное ФИО1 разрешение на строительство № RU 29301000-358 от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию объекта капитального строительства «Нежилое здание под здание общественного назначения (административно-офисное)», распоряжением и.о. Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р отменено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство спорного объекта капитального строительства ведётся.

Результаты проверки отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017, который вместе с материалами проверки направлен в инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области для привлечении застройщика объекта капитального строительства к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, уполномоченное должностное лицо инспекции государственного строительного надзора Архангельской области составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесло обжалуемое постановление.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями разрешения на строительство № RU 29301000-358 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения и.о. Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р об отмене разрешений на строительство, акта проверки прокуратуры города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 с фототаблицей.

Изложенные в жалобе доводы отклоняются судьёй по следующим основаниям.

Пунктами 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ даны определения строительства и реконструкции, в соответствии с которыми строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В разделе II Методических рекомендаций по разработке единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утверждённых приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, указано, что под строительными работами понимается комплекс работ, выполняемых при возведении зданий и сооружений, включающий общестроительные, отделочные, санитарно-технические и другие работы. К общестроительным работам, подразделяющимся по виду перерабатываемых материалов или возводимых конструктивных элементов, относятся земляные, бетонные, каменные работы, монтаж сборных несущих и ограждающих конструкций, устройство полов, столярные, стекольные и кровельные работы и т.п.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно акту проверки прокуратуры города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2017 и фототаблице ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: г. Архангельск, <адрес> на спорном объекте капитального строительства велись строительные работы, работал подъёмный кран.

При этом, вопреки доводам жалобы, осмотр строительной площадки в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не проводился, поэтому уведомление ФИО1 и присутствие его представителей не требовалось.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что, получив ДД.ММ.ГГГГ распоряжение и.о. Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р об отмене разрешений на строительство № RU 29301000-358 от ДД.ММ.ГГГГ, он продолжил строительные работы на объекте капитального строительства «Нежилое здание под здание общественного назначения (административно-офисное)».

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица инспекции государственного строительного надзора Архангельской области полномочий на рассмотрение дел о нарушении земельного законодательства и законодательства о пожарной безопасности не имеет правового значения, поскольку должностным лицом рассмотрено дело о нарушении в области строительства, относящееся к его компетенции (ст. 23.56 КоАП РФ).

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом совершённого ФИО1 правонарушения являются общественные отношения в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом соблюдены.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства для снижения размера назначенного штрафа, перечисленные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют.

В то же время, постановление подлежит изменению путём исключения из него указания на нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 29:22:040752:44; на нарушение минимального расстояния от строящегося здания до близ расположенных зданий; на осуществление строительства, а не реконструкции спорного здания, а также на невыполнение мер прокурорского реагирования, поскольку указанные деяния не охватываются объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Архангельской области - начальника отдела специальных видов надзора ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № А-12, исключив из него указание на нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 29:22:040752:44; на нарушение минимального расстояния от строящегося здания до близ расположенных зданий; на осуществление строительства, а не реконструкции спорного здания, а также на невыполнение мер прокурорского реагирования.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов