Решение № 12-1452/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-1452/2024

Дело № 12-1452/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-015457-52


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 октября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.09.2024 года № (400 083 003) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС взвода №1 ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.09.2024 года № (400 083 003) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 20.09.2024 года около 18 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 28, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Москвич» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю двигавшемуся попутно и пользующимся преимущественным правом движения, чем создал помехи и столкновение с автомобилем «ВАВ с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку должностное лицо, не составило протокол об административном правонарушении, не смотря на то, что вину в ДТП он отрицал, а версии водителей относительно ДТП были противоречивы. Вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении и определения о проведении административного расследования лишило его права на защиту. При вынесении постановления были нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ. Свидетели ДТП не опрошены. Ходатайства не рассмотрены. Экспертиза по делу не проводилась. Должностное лицо, не являясь экспертом делает выводы о нарушении лицом ПДД РФ. Не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен. Доказательства не оценены.

Заявитель ФИО3, а также ООО «Витабо», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованно лицо ФИО2 в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, поскольку считал постановление вынесенным законно и обосновано, не подлежащим отмене. Дополнительно пояснил, что ФИО3 совершил маневр не подав сигнал указателем поворота. После случившегося ДТП ФИО3 вину не признавал несмотря на разъяснения, данные ему со стороны сотрудников ДПС. При этом автомобиль, принадлежащий организации не застрахован, на связь ни сам ФИО3, ни юридическое лицо не выходят, в связи с чем осуществлять ремонт ФИО2 вынужден за счет собственных средств.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п.1.6 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Диспозицией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

В ходе оформления ДТП и рассмотрении дела, должностными лицами были составлены и приобщены в материалы дела следующие исследованные судом доказательства:

- схема места ДТП от 20.09.2024 года, составленная должностным лицом, с которой водители были ознакомлены, замечаний не имели;

- письменные объяснения ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что водители свою вину в ДТП отрицали.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо в порядке ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении вынесло постановление от 21.09.2024 года № (400 083 003), которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП, а также положения ПДД РФ, которые были нарушены лицом, что является существенным условием для определения виновника ДТП.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

Также судом установлены следующие существенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

Вместе с тем из письменных объяснений ФИО3 следует, что лицо вину во вмененном ему правонарушении оспаривало, в связи с чем у должностного лица отсутствовали предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Более того, как усматривается из представленных материалов дела ДТП имело место 20.09.2024 года, в тот же день были отобраны объяснения у водителей и составлена схема места ДТП, однако постановление должностным лицом было вынесено лишь на следующий день 21.09.2024 года.

Таким образом, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившиеся в несоставлении в отношении него протокола об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, безусловно повлекло нарушение прав лица на защиту.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 заявил ряд ходатайств, в том числе просил провести техническую экспертизу и воспользоваться юридической помощью, между тем заявленные лицом ходатайства должностным лицом рассмотрены не были.

Из текста постановления следует, что рассмотрение дела имело место без учета ряда вышеприведенных заявленных лицом ходатайств. Определение должностного лица, вынесенное в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ должностное лицо не рассмотрело в установленном порядке ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чем грубо нарушило право лица на защиту.

Суд также обращает внимание, что выданные участникам ДТП бланки объяснений не содержат дат. Письменные объяснения ФИО3 не являются допустимым доказательством, поскольку лицу не были разъяснены процессуальные права, а также отсутствует подпись должностного лица их получившего.

Более того, постановление и схема ДТП, представлены суду в незаверенных в установленном порядке копиях, что препятствует установлению их подлинности.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ не составлялся, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и устранить выявленные процессуальные нарушения, а также принять во внимание и оценить доводы водителей, дав надлежащую оценку всей совокупности доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 21.09.2024 года № (400 083 003) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.