Решение № 2-655/2019 2-655/2019~М-616/2019 М-616/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-655/2019

84RS0001-01-2019-000697-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 19 июня 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655 по иску Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» к ФИО2 о взыскании задолженности по льготному проезду и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что в соответствии с трудовым договором № от 03 апреля 2018 года ответчик работал в Муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» (МКУ «Центр ОДУК») в должности ведущего специалиста сектора финансово-экономического учета финансово-экономического отдела МКУ «Центр ОДУК». Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 29 марта 2019 года действие трудового договора № от 03 апреля 2018 года прекращено по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1. ст.77 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с не израсходованным и своевременно не возвращенным авансом, выданным для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Согласно утвержденному графику отпусков на 2019 год у ответчика был запланирован отпуск с 20 мая 2019 года по 26 июня 2019 года. Приказом о предоставлении работнику льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно № от 12 февраля 2019 года ответчику и неработающему члену семьи, предоставлено право на оплату льготного проезда за период с 04 апреля 2018 года по 03 апреля 2020 года. На основании заявления о выплате аванса на приобретение проездных документов от 11 февраля 2019 года и приказа о предоставлении работнику льготного проезда № от 12 февраля 2019 года, ответчику был перечислен аванс в размере 180000 рублей на приобретение проездных билетов, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2019 года. Ответчик не воспользовался отпуском и подал заявление об увольнении. Ответчик был уволен 03 апреля 2019 года, с ним был произведён окончательный расчёт и была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Задолженность по льготному проезду ответчик до настоящего времени не возвратил.

В связи с чем, просит взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму задолженности в размере 180000 рублей, выданных ему в качестве аванса на льготный проезд к месту отдыха и обратно, а также возместить за счет ответчика судебные расходы - госпошлину в размере 4800 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Также представил заявление о признании исковых требований МКУ «Центр ОДУК» в размере 180000 рублей, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию непогашенная задолженность по оплате льготного проезда в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, понесенные истцом расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 4800 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» к ФИО2 о взыскании задолженности по льготному проезду и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» задолженность по льготному проезду в размере 180000 рублей, а также судебные расходы в размере 4800 рублей, а всего 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы, через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков