Приговор № 1-358/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-358/2021

1-358/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 25 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

17 ноября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 01 июня 2020 года по отбытии наказания,

... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12.00 часов 28 февраля 2021 года до 14.30 часов 10 марта 2021 года ФИО1, находясь в АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя найденный на месте преступления нож, срезал и тайно похитил 5 сетевых шнуров стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, провода белого цвета двухжильные 13,39 метров (ШВВП 2х0,75) и черного цвета двухжильные 2,79 метра (ШВВП 2х0,75), всего 16,18 метров стоимостью 19 рублей за 1 метр на общую сумму 307 рублей 42 копейки; 1, 85 метров трехжильного кабеля (ПВС 3х0,75) стоимостью 29 рублей за 1 метр на общую сумму 53 рубля 65 копеек, а также тайно похитил сушилку для обуви стоимостью 200 рублей, 6 USB- кабеля стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 600 рублей; 2 интернет-адаптера «Мегафон» и «МТС» стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, видеокамеру «videoRecorber HD» стоимостью 500 рублей, USB кабель SD/MS/MZ стоимостью 100 рублей, две чугунные сковородки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, роликовые коньки «roller skates» стоимостью 1500 рублей, планшет «IRBIS» стоимостью 1000 рублей, блок питания синтезатора «Yamaha РА-5D» стоимостью 1200 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 2500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 861 рубль 07 копеек.

Кроме того, в период с 22.00 часов 23 марта 2021 года по 07.33 часов 24 марта 2021 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив окно палкой, незаконно проник в АДРЕС, где, используя найденные на месте преступления пассатижи, срезал и тайно похитил 6 сетевых шнуров стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, провода от удлинителей двухжильные (ШВВП 2х0,75): 1,5 метра черного цвета, 1,5 метра серого цвета, 4 метра белого цвета, 1 метр черного цвета, 2,5 метра серого цвета, 2 метра черного цвета, 4,5 метра белого цвета, 3 метра черного цвета, 5 метров черного цвета, 2,5 метра черного цвета, 6 метров белого цвета, 1,5 метра черного цвета, 6,5 метра белого цвета, 3 метра белого цвета, общей длиной 44,5 метров стоимостью 19 рублей за метр на общую сумму 845 рублей 50 копеек, а также тайно похитил две акустические колонки общей стоимостью 300 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 045 рублей 50 копеек.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что 09 марта 2021 года он решил проведать бывшую тещу ФИО9, проживавшую в квартире по адресу: АДРЕС, и переночевать у нее. Подойдя к бараку, расположенному по адресу: АДРЕС, обнаружил, что двери квартиры, где жила ФИО9, заколочены, на окнах решетки. Тогда обратил внимание на соседнюю квартиру, во дворе которой снег не был расчищен, понял, что в квартире никто не живет, решил проникнуть в квартиру, чтобы переночевать. С этой целью железным прутом сломал косяк двери, открыл дверь, проник в квартиру и лег спать. На утро решил обыскать квартиру, взял провода от холодильника, мультиварки, электрочайника, электроплитки и других электроприборов, зарядное автомобильное устройство, адаптеры, сушилку, видеокамеру, бижутерию, женские заколки, которые унес в коллекторный колодец. 10 марта 2021 года опять вернулся в туже квартиру, поскольку забыл в ней свое зарядное устройство к телефону. Когда собирался уходить, на тумбочке увидел банку с капустой, хотел взять ее, но в это время в дом зашла женщина, стала ругаться, он оставил банку с капустой и ушел. Коньки, сковородки, планшет, блок питания от синтезатора не брал. Не согласен со стоимостью четырех сетевых проводов от электроприборов, считает, что они должны стоить дешевле, а также со значительностью ущерба для потерпевшей.

23 марта 2021 года в вечернее время ходил по улицам и собирал металл в районе «Миасс-2», дошел до дома АДРЕС. Обратил внимание, что в квартире АДРЕС не горит свет. Понял, что в квартире никого нет, решил проникнуть в квартиру, чтобы что-то украсть. Деревянной палкой разбил стекло в наружной створке окна, стекло во внутренней створке выставил, проник в квартиру. Находясь в квартире, срезал провода от электроприборов: холодильника, чайника, электрической плиты, обогревателя, вентилятора, взял с телевизора 2 маленькие колонки, все сложил в пакет и также через окно покинул квартиру. Похищенное унес домой, где проживал с сыном. Данный дом ветхоаварийный, считает, что указанная квартира была не жилая, поэтому проникновение в жилище ему вменено необоснованно.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: АДРЕС, квартира была куплена на материнский капитал, проживала она в ней с мужем и двумя детьми. Данный дом представляет собою барак, в котором находится восемь квартир, из каждой квартиры имеется выход непосредственно на улицу. На зиму они с квартиры съехали, так как в квартире было холодно, нужно было часто топить печь. Последний раз она была в квартире 28 февраля 2021 года, чистила во дворе снег. С 1 по 09 марта 2021 года она лежала в роддоме, где родила третьего ребенка. За квартирой присматривала ее мать ФИО2 №1. 10 марта 2021 года ей позвонила мать, сообщила, что пришла в квартиру и обнаружила, что дверь квартиры открыта, в квартире находится посторонний мужчина, которого она выгнала. Прибыв в квартиру, она обнаружила, что в квартире беспорядок, шнуры с бытовой техники: телевизора, холодильника, мультиварки, синтезатора, обогревателя срезаны и похищены, стоимость каждого шнура составляет 300 рублей, со стен демонтированы провода: белого цвета двухжильные 13,39 метров (ШВВП 2х0,75) и черного цвета двухжильный 2,79 метра (ШВВП 2х0,75), всего 16,18 метров по цене 19 рублей за метр на общую сумму 307 рублей 42 копейки, 1, 85 метров трехжильного кабеля (ПВС 3х0,75) стоимостью 29 рублей за метр на общую сумму 53 рубля 65 копеек, также похищены сушилка для обуви стоимостью 200 рублей, 6 кабелей USB стоимостью 100 рублей каждый, 2 интернет-адаптера «Мегафон» и «МТС» стоимостью 100 рублей каждый, видеокамера «videoRecorber HD» стоимостью 500 рублей, USB кабель белого цвета SD/MS/MZ стоимостью 100 рублей, две чугунные сковородки стоимостью 100 рублей каждая, роликовые коньки «roller skates» размер 34-37 стоимостью 1500 рублей, планшет IRBIS стоимостью 1000 рублей, блок питания синтезатора Yamaha РА-5D стоимостью 1200 рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 2500 рублей, а также переходник USB белого цвета, игровые карты в коробке белого цвета, 5 магнитов на холодильник, 5 женских заколок, 2 невидимки, женская бижутерия: браслет из искусственных камней, бусы из искусственных камней на черной повязке, 3 адаптера к карте micro SD в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющие. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 861 рубль 07 копеек, который является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО2 №1 о том, что Потерпевший №1 является ее дочерью, у дочери имеется в собственности квартира в бараке по адресу: АДРЕС. В марте 2021 года семья дочери в квартире не прожила, так как дочь лежала в роддоме, ее старшие дети жили с нею, а супруг жил у своих родителей, но они навещали квартиру, присматривали за ней. Сама она тоже до 05 марта 2021 года лежала в больнице. 10 марта 2021 года она приехала в квартиру дочери и обнаружила, что калитка открыта, дверь в сени взломана, находится в открытом состоянии, в сенях за дверью спрятался незнакомый мужчина. Она потребовала от мужчины выйти, пригрозила вызвать сотрудников полиции. В руках мужчины находился пакет, который она отобрала, в пакете оказалась банка с квашенной капустой. Мужчина покинул дом. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что шкафы открыты, все вещи разбросаны, со стен демонтированы и похищены провода, также были срезаны провода у холодильника, мультиварки, телевизора, обогревателя, пропали автомобильное зарядное устройство, планшет и другие вещи. В данном мужчине впоследствии опознала подсудимого Элиовича;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.03.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в период с 28.02.2021 года до 14.30 часов 10.03.2021 года неизвестный путем взлома двери незаконно проник в АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, причинив материальный ущерб / л.д. 13 т. 1 /;

рапортом помощника дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО10, согласно которому 10.03.2021 года в 14.45 часов в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо проникло в квартиру по адресу: АДРЕС, откуда похитило личное имущество / л.д. 14 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года, согласно которому осмотрена АДРЕС, квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа, вход в квартиру осуществляется непосредственно с улицы, через сени, сени оборудованы дверью, запирающейся на врезной замок, в ходе осмотра обнаружено повреждение двери, квартира представляет собою кухню и комнату, в которых находится необходимая для проживания мебель и бытовая техника, в квартире наблюдается беспорядок: дверцы шкафов открыты, вещи из них выброшены на пол, разбросаны на спальных местах, с техники: синтезатора, холодильника, телевизора и другой срезаны кабели, со стен демонтированы электрические провода, обнаружен и изъят след обуви на дактилопленку / л.д. 15-18 т. 1 /;

протоколом выемки от 18.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 изъята обувь / л.д. 23-24 т. 1 /;

заключением эксперта № 329 от 26.03.2021 года с выводами о том, что след обуви, откопированный на дактилопленку максимальными размерами 117х123 мм, изъятый в ходе осмотра АДРЕС, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей и для идентификации обуви, его оставившей, оставлен подошвой обуви не левую ногу, изъятой у ФИО1 / л.д. 31-34 т. 1 /;

протоколом осмотра дактилопленки со следом обуви, изъятой у ФИО1 обуви, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 77-79, 80 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2021 года с участием ФИО1, согласно которому осмотрен коллекторный колодец, расположенный возле дома 12 по ул. 60 лет Октября г. Миасса, где обнаружены и изъяты: женская бижутерия (браслет и бусы); 6 штук USB кабеля, 7 отрезков белого двухжильного кабеля длиной: 237 см, 135 см, 139 см, 264 см, 555 см, 144 см; 2 отрезка черного двухжильного кабеля длиной: 135 см, 279 см; 3 отрезка черного трехжильного кабеля длиной 133 см, 140 см, 114 см; кабель с вилкой черного цвета и сушилкой для обуви; переходник USB белого цвета; трехжильный кабель без оплетки длиной 185 см; интернет-адаптер «Мегафон»; видеокамера красного цвета «videoRecorber HD»; интернет-адаптер «МТС»; игровые карты в коробке белого цвета; 5 магнитов; 5 женских заколок; 3 адаптера к карте micro SD; USB кабель белого цвета SD/MS/MZ / л.д. 95-98 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых предметов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 99-100, 101 т. 1 /;

скриншотами интернет-продаж электротоваров, согласно которым цена сетевого кабеля трехжильного с евровилкой ПВС 3х0,75 длиной от 1 до 1,6 метов составляет от 300 до 800 рублей, провода ПВС 3х0,75 - от 28 до 32 рублей за погонный метр, провода ШВВП 2х0,75 от 18 до 19 рублей / л.д. 110-112 т. 1 /;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он проживает в квартире по адресу: АДРЕС, снимает ее у ФИО2 №4, оплачивает квартплату, электричество. 23 марта 2021 года он с работы пришел домой, переоделся и в 22.00 часов ушел из дома, при этом входную дверь закрыл на замок. Ночевал у знакомой, а утром сразу же ушел на работу. Около 07.30 часов 24 марта 2021 года ему позвонил знакомый ФИО2 №3, сообщил, что в его квартире разбито окно. Он сразу же пришел в квартиру, обнаружил, что наружное стекло в раме разбито, а внутреннее – выставлено, в квартиру совершено проникновение, с электроприборов: холодильника, двух обогревателей, электрочайника, электроплиты, строительного фена срезаны и похищены сетевые шнуры с вилками стоимостью 150 рублей каждый, также похищены колонки для компьютера стоимостью 300 рублей, провода от удлинителей двухжильные (ШВВП 2х0,75) 1,5 метра черного цвета, 1,5 метра серого цвета, 4 метра белого цвета, 1 метр черного цвета, 2,5 метра серого цвета, 2 метра черного цвета, 4,5 метра белого цвета, 3 метра черного цвета, 5 метров черного цвета, 2,5 метра черного цвета, 6 метров белого цвета, 1,5 метра черного цвета, 6,5 метра белого цвета, 3 метра белого цвета, общей длиной 44,5 метров стоимостью 19 рублей за метр на общую сумму 845 рублей 50 копеек. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 045 рублей 50 копеек;

показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что у него в собственности имеется квартира в бараке, расположенном по адресу: АДРЕС. Последние три года в квартире проживал его знакомый Потерпевший №2, который самостоятельно оплачивал коммунальные платежи. 24 марта 2021 года утром Потерпевший №2 позвонил ему, сообщил, что неизвестным в квартире разбито окно, в квартиру совершено проникновение, похищены провода от бытовой техники;

показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что 24 марта 2021 года около 07.30 часов он шел на работу по АДРЕС, когда заметил, что в квартире его знакомого Потерпевший №2 разбито стекло. Он сразу же позвонил Потерпевший №2, дождался его прихода, они вместе зашли в квартиру, обнаружили, что вещи в квартире разбросаны, на бытовой технике отсутствуют провода;

показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что ФИО1 является его отцом, после освобождения из мест лишения свободы отец стал проживать у него. 07 марта 2021 года они поругались, после чего отец из дома ушел. 12 марта 2021 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании отца по подозрению в хищении. Когда отца отпустили, тот рассказал, что 09 марта 2021 года на улице было холодно и он залез в АДРЕС, чтобы переночевать, так как по наличию снега во дворе понял, что в квартире никто не живет, а утром совершил из квартиры хищение имущества, на вырученные деньги от продажи похищенного купил себе еды. 25 марта 2021 года ему стало известно о том, что отца вновь задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения проводов. У себя в квартире он обнаружил пакет, внутри которого лежали провода и колонки, понял, что данные вещи похищены отцом и отвез их в отдел полиции;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.03.2021 года, согласно которому Потерпевший №2 сообщил о том, что в период времени с 22.00 часов 23.03.2021 года до 08.00 часов 24.03.2021 года неизвестный через окно незаконно проник в АДРЕС, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб / л.д. 128 т. 1 /;

рапортом помощника дежурного дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО10, согласно которому ДАТА в 07.55 часов в дежурную часть ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что неустановленное лицо разбило окно квартире по адресу: АДРЕС / л.д. 129 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, согласно которому осмотрена АДРЕС квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа, вход в квартиру осуществляется непосредственно с улицы, через сени, сени оборудованы дверью, запирающейся на врезной замок, двери и замок повреждений не имеют, в ходе осмотра обнаружено разбитое окно, квартира представляет собою кухню и комнату, в которых находится необходимая для проживания мебель и бытовая техника, в квартире наблюдается беспорядок: вещи разбросаны на полу, с бытовой техники срезаны кабели / л.д. 130-134 т. 1 /;

протоколом выемки от 25.03.2021 года, согласно которому у ФИО2 №2 (сына ФИО1) изъяты: провод белого цвета трехжильный длиной 4 метра; провод черного цвета двухжильный длиной 1,5 метра; провод серого цвета двухжильный длиной 1,5 метра; провод черного цвета четырехжильный длиной 1 метр; провод белого цвета двухжильный длиной 4 метра; провод черного цвета трехжильный с вилкой длиной 1,5 метра; провод черного цвета двухжильный длиной 1 метр; провод серого цвета двухжильный длиной 2 метра; провод серого цвета двухжильный длиной 2,5 метра; провод черного цвета двухжильный длиной 2 метра; провод белого цвета двухжильный длиной 4,5 метра; провод черного цвета двухжильный длиной 3 метра; провод черного цвета двухжильный длиной 5 метров; провод черного цвета двухжильный длиной 2,5 метра; провод белого цвета трехжильный длиной 2,5 метра, провод белого цвета трехжильный длиной 1,5 метра; провод белого цвета двухжильный длиной 6 метров; провод черного цвета двухжильный длиной 1,5 метра; провод белого цвета двухжильный длиной 6,5 метра; провод белого цвета двухжильный длиной 3 метра; колонки с USB разъемом / л.д. 197-202 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых предметов с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 203-204, 205 т. 1 /.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ссылающегося на то, что он никогда не жил в коллекторных колодцах, оспаривающего объем похищенного у Потерпевший №1, стоимость сетевых шнуров, значительность ущерба для потерпевшей, ссылающегося на ветхоаварийность дома, в связи с этим оспаривающего признак проникновения в жилище Потерпевший №2, суд подходит к ним критически, признавая их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения.

При этом суд исходит из того, что будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 не оспаривал, что на март 2021 года он был в ссоре с сыном и проживал в коллекторных колодцах, помимо шнуров, проводов, кабелей, сушилки, также похитил из квартиры Потерпевший №1 сковородки, коньки, планшет, видеокамеру, зарядное автомобильное устройство, блок питания, не оспаривал он и признак проникновения в жилище Потерпевший №2 / л.д. 122-123, 227-228, 234-236, 241-242, 248-249 т. 1 /. Данные показания ФИО1 давались неоднократно, последовательно, каждый раз при участии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав на защиту, они подписаны им и защитником без внесения в протокол каких-либо замечаний. Предпочтение показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, суд отдает и потому, что они соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей и иным исследованным доказательствам.

Необнаружение части похищенного у Потерпевший №1 имущества не свидетельствует о непричастности к его хищению Элиович. При этом суд учитывает, что потерпевшая не проживала в квартире около полумесяца, Элиович посещал ее квартиру несколько раз, жил в ней, с момента хищения до момена обнаружения хищения прошло длительное время, за которое Элиович имел возможность распорядиться похищенным. Об этом свидетельствуют и показания самого Элиович на предварительном следствии о том, что зарядное устройство и блок питания он разобрал, вытащил из них металл, а остальные части выбросил.

Доводы ФИО1 относительно гораздо меньшей стоимости электропроводов основаны на предположении. Оснований сомневаться в указанной потерпевшей стоимости проводов от электроприборов не имеется, поскольку они подтверждены данными о стоимости таких проводов в магазинах, за основу взята их наименьшая стоимость.

О значительности ущерба свидетельствуют как показания потерпевшей Потерпевший №1, так и фактические обстоятельства дела, сама Потерпевший №1 на момент хищения не работала, находилась в декретном отпуске в связи с беременностью третьим ребенком, пособие не получала, на ее иждивении находилось двое детей от предыдущих браков, алименты на которых она также не получала, все они находились на иждивении ее супруга, стоимость похищенного фактически составляет половину дохода супруга. В результате хищения квартира лишилась электроснабжения, стало невозможно пользоваться электроприборами, хранить продукты, готовить еду.

Признание АДРЕС ветхоаварийным, подлежащим сносу и расслелению жильцов, не свидетельствует о том, что квартира Потерпевший №2 не является жилищем. Из представленных доказательств следует, что, несмотря на аварийность дома, в нем продолжают проживать люди, находящиеся в доме квартиры зарегистрированы как жилые, находятся в собственности граждан, Потерпевший №2 проживал в данной квартире, квартира, в которой он проживал, оборудована всем необходимым для проживания: спальными местами, бытовой техникой. Сам Элиович признает, что в данном доме проживала и его бывшая теща.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Их показания соответствуют друг другу и подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым дверь в жилище Потерпевший №1 имеет повреждения, в квартире наблюдается беспорядок, отсутствие кабелей от бытовой техники, электрических проводов на стенах, при осмотре обнаружен след обуви, оставленный обувью изъятой у Элиович, похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 имущество обнаружено в коллекторном колодце, где проживал Элиович, окно в жилище Потерпевший №2 сломано, в квартире наблюдается беспорядок, отсутствие кабелей на бытовой технике, похищенное у Потерпевший №2 имущество обнаружено по месту жительства Элиович и его сына, выдано последним сотрудникам полиции. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого подсудимого о том, что имущество из квартир потерпевших похитил он.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации:

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, из корыстных побуждений, завладел имуществом Потерпевший №1 с причинением ей материального ущерба, который в силу стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшей признан судом значительным;

по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он противоправно, из корыстных побуждений, вопреки воле потерпевшего проник в его квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшего с причинением ему материального ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершены оконченные умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, оба против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 17 ноября 2016 года за совершение преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы, является непогашенной.

Смягчающими суд считает: признание вины по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, благодаря чему материальный ущерб был возмещен: потерпевшей Потерпевший №1 частично, потерпевшему Потерпевший №2 – полностью, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания. Учитывает суд и небольшую стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №2.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел / л.д. 91, 92, 184, 185 т. 1 /, суд в качестве явок с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, тогда, когда о совершенных преступлениях сотрудникам полиции стало известно из других источников, а причастность ФИО1 к преступлениям для сотрудников полиции была очевидна, о чем ФИО1 достоверно знал. Поэтому указанные объяснения наряду с участием подсудимого в осмотре места происшествия, указанием мест хранения похищенного, а также наряду с последующими признательными показаниями суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы. ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в виде штрафа суд не усматривает. Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступлений не имеется. При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, обстоятельства совершения, личность подсудимого, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 401 рубль 07 копеек суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 6400 рублей, поскольку действиями ФИО1 потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен на указанную сумму, которую суд устанавливает из стоимости невозвращенного имущества (две сковородки, коньки, планшет, блок питания для синтезатора, автомобильное зарядное устройство)

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде подлежащей выплате адвокату Сотниковой Н.Х., участвовавшей в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 8 625 рублей, указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на два года шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 25 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В возмещение выплаченной адвокату Сотниковой Н.Х. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 8 625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

след обуви на дактилопленке – уничтожить;

обувь ФИО1 – считать возвращенной ФИО1, сняв обязанность по хранению;

женскую бижутерию (браслет и бусы); 6 штук USB кабеля, 7 отрезков белого кабеля двухжильного, 2 отрезка черного кабеля двухжильного, 3 отрезки кабеля, кабель с вилкой черного цвета и сушилкой для обуви; переходник USB белого цвета; трехжильный кабель без оплетки, интернет-адаптер «Мегафон»; видео камера красного цвета «videoRecorber HD»; интернет адаптер «МТС»; игровые карты, в коробке белого цвета; 5 магнитов; женские заколки 5 штук; 3 адаптера к карте micro SD; USB кабель белого цвета SD/MS/MZ, три вилки – считать возвращенными Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению;

провода белого, черного, серого цвета двух и трех-жильные, колонки с USB разъемом – считать возвращенными Потерпевший №2, сняв обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Андреева С.Н.