Приговор № 1-3/44/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-3/44/2019

Дело № 1 - 3/44/2019 (№)

(УИД: 43RS0№-26)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 20 сентября 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г.,

при секретаре Вахрушевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нагорского района Кировской области Ковязиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ружниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

На основании приказа МО МВД России «Слободской» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ Приказом врио начальника МО МВД России «Слободской» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовой ведомости ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» от 12.07.2019 с 15 часов до 24 часов Потерпевший №3 и Потерпевший №4 находились на службе, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. ФИО2 и ФИО3 являлись представителями власти и в период с 15 часов до 24 часов 12.07.2019 находились при исполнении своих должностных обязанностей. 12.07.2019 около 16 часов 50 минут сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №3 и Потерпевший №4, получив сообщение об угоне автомобиля марки «Рено Логан» («RENAULT SR») государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, прибыли к дому № «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск Кировской области, где обнаружили ФИО1, подозреваемого в совершении угона автомобиля Потерпевший №1 Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №3 и Потерпевший №4 представились ФИО1 и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность и документы на право управления автомобилем, на что ФИО1 не отреагировал. После чего сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и обстоятельств совершения угона автомобиля. В это время у ФИО1, не желавшего проходить в патрульный автомобиль и быть привлеченным к административной и уголовной ответственности за совершенные административные правонарушения и преступление, возник умысел на публичное оскорбление сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Реализуя задуманное, 12.07.2019 года в период с 16 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 являются сотрудниками полиции- представителями власти, поскольку одеты в форменное обмундирование со знаками различия и исполняют свои должностные обязанности, умышленно в присутствии посторонних граждан, публично высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 слова и выражения в грубой неприличной форме, унизив их честь и достоинство, умалив авторитет как сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 112-114, 116-120, 128-130), из которых следует, что 12.07.2019 г. около 16 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Полянка», расположенный на перекрестке ул. Механизаторов и ул. Спортивная пос. Нагорск. Из магазина его вывел на улицу и хотел увезти домой ФИО18, однако спустя полчаса он вернулся к магазину «Полянка» и увидел автомобиль марки «Рено Логан». В машине никого не было, и он решил прокатиться на данном автомобиле. С этой целью он открыл дверь, которая на замок была не закрыта, сел за руль. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. Управляя автомобилем, не справившись с управлением, съехал в кювет, вышел из автомобиля, и отойдя метров на десять уснул. Вскоре его разбудили два сотрудника ГИБДД, в настоящее время ему известны их фамилии ФИО19 и Потерпевший №4. Сотрудники ГИБДД представились, попросили предъявить им документы и потребовали пройти в патрульный автомобиль. Он понимал, что сотрудники ДПС ГИБДД находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Так же он видел, что рядом с ним находились посторонние граждане. Документов у него с собой не было и идти в патрульный автомобиль он не хотел, поэтому он стал высказывать сотрудникам ГИБДД свое недовольство, а также высказывать в адрес сотрудников ГИБДД Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления в грубой и нецензурной форме. Сотрудники ГИБДД предупреждали его, что в случае невыполнения требований пройти в патрульный автомобиль к нему может быть применена физическая сила и наручники, также сотрудники ГИБДД предупреждали его, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и что оскорбляя их, он совершает преступление, однако он на их предупреждения не реагировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, продолжал высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №4 оскорбления. Сотрудники полиции применили к нему физическую силу, одели наручники, препроводили в патрульный автомобиль и доставили в отделение полиции, где в отношении него были составлены административные материалы.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, давались им добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательства.

Кроме полного признания подсудимым вины, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 87-91), где он показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской». 12.07.2019г. с 15 часов до 24 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей, вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №3 осуществляли патрулирование на территории пос. Нагорск Кировской области на служебном автомобиле, были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со знаками различия, были вооружены табельным оружием, специальными средствами-наручниками. 12.07.2019 г. в 16 часов 45 минут из дежурной части ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» им поступило сообщение по факту угона автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер № у магазина «Полянка» в районе дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск. На патрульном автомобиле выехали на место происшествия. Прибыв по указанному адресу около 16 часов 50 минут 12.07.2019г., в кювете у дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск был обнаружен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, водителя, совершившего угон автомобиля, на месте происшествия не было, он скрылся. Около автомобиля «Рено Логан» находился собственник данного автомобиля Потерпевший №1, его жена ФИО7, а также другие посторонние граждане. В ходе обследования прилегающей территории в кювете в траве примерно в 10 м. от автомобиля «Рено Логан» был обнаружен ранее не знакомый мужчина, которым оказался ФИО1 Он и ФИО2 подошли к ФИО1, представились ему и попросили предъявить документы, на что ФИО1 ответил, что каких-либо документов у него с собой нет. ФИО1 предложили пройти в патрульный автомобиль для установления его личности, обстоятельств угона автомобиля, после чего ФИО1 начал вести себя агрессивно, отказывался пройти в патрульный автомобиль и в присутствии посторонних граждан публично высказал в его адрес, а затем в адрес Потерпевший №3 слова и выражения в грубой и нецензурной форме, унижающие их человеческое достоинство, при этом обращаясь к каждому из них на «ты». Им и Потерпевший №3 неоднократно разъяснялось ФИО1, что за публичное оскорбление сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ, однако ФИО1 на предупреждения не реагировал, продолжал публично оскорблять его и Потерпевший №3 в грубой и нецензурной форме. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к нему может быть применена физическая сила и специальные средства-наручники. ФИО1 на это не реагировал, отказывался добровольно пройти в патрульный автомобиль. После этого им и Потерпевший №3 была применена физическая сила, а именно проведен загиб обеих рук за спину с последующим надеванием наручников в положении лежа. ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. Во время препровождения в патрульный автомобиль ФИО1 продолжал публично высказывать в их адрес оскорбления. О факте публичного оскорбления Потерпевший №3 было сообщено в дежурную часть ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 96-99), аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №4

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 12.07.2019 г. около 16 часов 40 минут, находясь на улице около своего дома, расположенного недалеко от магазина «Полянка» заметила, что ранее незнакомый ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, подошел к припаркованной на обочине проезжей части машине марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № с шашечками такси на крыше, принадлежащей Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел в машину, завел двигатель и начал движение. Двоеглазов стал резко разворачиваться около магазина, не справившись с управлением, машина съехала в кювет. После этого она зашла в магазин и сообщила Потерпевший №1 о случившемся, который сразу же вышел на улицу. Позднее она видела приехавших сотрудников ГИБДД Потерпевший №4 и ФИО19, одетых в форменную одежду. ФИО19 и Потерпевший №4 стали осматривать место происшествия и в кустах нашли ФИО1. ФИО1 был очень агрессивным и оказывал сотрудникам полиции сопротивление, вырывался и высказывал нецензурную брань в адрес обоих сотрудников ГИБДД, обращаясь к каждому из них на «ты». Сотрудник полиции ФИО19 неоднократно предупреждал ФИО1, что в случае оказания сопротивления и высказывания нецензурной брани в их адрес ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности и в отношении него будет применена физическая сила и наручники. Вскоре ФИО1 посадили в патрульный автомобиль и увезли. В момент, когда ФИО1 задержали на улице в непосредственной близости, находились посторонние люди, ФИО1 их видел, однако публично оскорблял сотрудников полиции ФИО19 и Потерпевший №4.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79 - 80), где она показала, что в собственности ее мужа Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Рено Логан». 12.07.2019 года она вместе с мужем и сыном на автомобиле марки «Рено Логан» приехали в магазин «Полянка». Автомобиль оставили напротив дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск, при этом Потерпевший №1 автомобиль не закрыл и оставил ключ в замке зажигания. В это время в магазин зашла ранее незнакомая женщина, и сообщила, что их автомобиль находится в кювете и что она видела у автомобиля мужчину. Вместе с мужем вышли на улицу, увидела, что автомобиль «Рено Логан» находится на противоположной от магазина стороне автодороги в кювете, но в машине никого не было. После её сообщения о случившемся в полицию вскоре на место происшествия приехали сотрудники ГИБДД Потерпевший №4 и Потерпевший №3, которые осмотрели место происшествия и в кустах около 10 м. от автомобиля обнаружили ФИО1, который вел себя агрессивно, публично высказывался в адрес сотрудников ГИБДД ФИО19 и Потерпевший №4 нецензурными словами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 102-103), где он показал, что 12.07.2019 г. около 17 часов он вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> пошел в магазин «Полянка». Подойдя к магазину, он увидел в кювете недалеко от магазина автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер № с шашкой «такси» на крыше, принадлежащий Потерпевший №1 Он подошел к автомобилю «Рено Логан», в нескольких метрах от которого в это время находились ранее не знакомый ему ФИО1 и сотрудники ГИБДД Потерпевший №4 и Потерпевший №3, одетые в форменную одежду, а также Потерпевший №1 с женой и другие жители п. Нагорск. Он видел, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, а именно вырывался, отказывался пройти в патрульный автомобиль ГИБДД, а также слышал, что ФИО1 оскорблял сотрудников ГИБДД ФИО19 и Потерпевший №4, высказывал в их адрес слова и выражения в грубой и нецензурной форме. Сотрудники ГИБДД ФИО19 и Потерпевший №4 неоднократно предупреждали ФИО1, что в случае оказания сопротивления и высказывания нецензурной брани в их адрес ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности и в отношении него будет применена физическая сила и наручники. ФИО1 на их предупреждения не реагировал. Сотрудники ГИБДД ФИО19 и Потерпевший №4 произвели ФИО1 загиб обеих рук за спину, одели наручники. ФИО1 продолжал их оскорблять, высказывая в их адрес слова и выражения в грубой и нецензурной форме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 105-107), где она показала, что является учителем русского языка и литературы МКОУ гимназии г.Слободского, имеет высшую квалификационную категорию, закончила Свердловский государственный педагогический институт по специальности учитель русского языка и литературы, в данной должности работает 43 года. Как специалист пояснила, что оскорбление как речевой акт обязательно направлено на конкретное лицо-адресата оскорбления, которому приписываются какая-то отрицательная характеристика (вне зависимости от того, соответствует это реальности или нет, сама отрицательная характеристика вербализуется (выражается) в неприличной форме. Ознакомившись с протоколами допроса потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, в которых указаны слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №4 может пояснить, что данные слова и выражения являются явно высказанными в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали форме, и их употребление недопустимо при принятой манере общения между людьми, и данные слова и выражения направлены на то, чтобы умышленно оскорбить адресата, то есть данные слова и выражения являются нецензурной лексикой, что явно оскорбляет и унижает честь и достоинства человека.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» № от 12.07.2019 г. о том, что в 16 часов 43 минуты в дежурную часть ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» поступило сообщение о том, что пьяный мужчина угнал автомобиль «Рено Логан» (л.д.15).

Сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» № от 12.07.2019 г., согласно которому 12.07.2019 г. в 17 часов 40 минут в дежурную часть ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» от ФИО2 поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <...> «а» в присутствии посторонних лиц высказал оскорбление в отношении ст.инспектора ДПС ФИО9 и инспектора ДПС Потерпевший №4, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 29).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №4 назначен на должность инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой младшему лейтенанту полиции Потерпевший №4 присвоен личный номер Б-486992 (л.д. 164).

Должностным регламентом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №4, согласно которому в его полномочия входят обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения (л.д. 165-169).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой младший лейтенант полиции Потерпевший №3 назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой лейтенанту полиции ФИО10 присвоен личный номер Б-459582 (л.д. 172).

Должностным регламентом ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Потерпевший №3, согласно которому в его полномочия входят обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения (л.д. 173- 177).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ПП «Нагорский» МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано время несения службы сотрудниками ГИБДД Потерпевший №3 и Потерпевший №4 с 15 ч. по 24 ч. (л.д.181-182).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 12.07.2019 г., согласно которому ФИО1 12.07.2019г. около 16 часов 35 минут в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством у дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск Кировской области, не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 58).

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 12.07.2019г., согласно которому ФИО1 12.07.2019 г. около 16 часов 35 минут, управлял транспортным средством у дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск Кировской области, не имея при себе полиса ОСАГО (л.д. 59).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 60).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 12.07.2019г., согласно которому 12.07.2019 г. в 18 часов 20 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 61).

Протоколом об административном правонарушении серии 43 № от 12.07.2019г., согласно которому ФИО1 12.07.2019 г. в 17 часов 20 минут у дома № 1 «а» по ул. Механизаторов пос. Нагорск Кировской области оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (л.д.64).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.65-68).

При постановлении приговора суд основывается на показаниях ФИО1 в ходе предварительного следствия, оценивая их как достоверные и подтвержденные собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, свидетелей обвинения ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и оценивает их как достоверные, так как они не противоречивы, согласовываются между собой и объективно подтверждаются другими материалами дела.

ФИО1 обвиняется в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно, осознавая, что Потерпевший №3 и Потерпевший №4 являются сотрудниками полиции -представителями власти, одеты в форменное обмундирование со знаками различия и исполняют свои должностные обязанности, умышленно в присутствии посторонних граждан, публично высказал в адрес сотрудников ГИБДД МО МВД России «Слободской» слова и выражения в грубой и неприличной форме, унизив их честь и достоинство, умалив авторитет как сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В части обвинения ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) судом вынесено постановление от 20.09.2019 г. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который согласно представленной характеристики ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарногскому району Вологодской области характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, один из которых несовершеннолетний, занимается грузоперевозками на личной автомашине, от жены поступали жалобы по факту семейных скандалов, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен, не сдержан (л.д. 209), согласно бытовой характеристике постоянно нигде не трудоустроен, активности в общественной жизни сельского поселения не проявляет (л.д. 202), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства (л.д. 207-208), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» не состоит (л.д. 204), ранее не судим (л.д. 196-197).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем было указано в обвинительном заключении, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления судом не получено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние самого наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

По убеждению суда, именно наказание в виде штрафа наиболее полно будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката ФИО17 за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в период предварительного следствия, выплаченная за счёт средств федерального бюджета в размере 1035 (л.д. 222-223).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, сумму, выплаченную адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования необходимо взыскать с ФИО1

Вопрос по вещественным доказательствам решен в постановлении от 20.09.2019 г. о прекращении уголовного преследования в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области), лицевой счет <***>, Банк получателя: отделение ФИО4 г.ФИО4, БИК банка 043304001, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет; указать номер уголовного дела, дату судебного решения, фамилию, имя и отчество подсудимого. УИН 0).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором – в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева