Приговор № 1-183/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020

УИД 32RS0033-01-2020-002762-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 10 июля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лаврова С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2020 года, около 02 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, разбил окно <адрес> и через образовавшийся проем проник внутрь него.

Затем, увидев, что находящийся в данном доме ФИО1 наблюдает за его действиями, осознавая, что они приобрели открытый характер, с целью подавления его воли к оказанию сопротивления, ФИО2 применил в его отношении насилие, не опасное для здоровья, - толкнул его рукой в плечо, причинив физическую боль, после чего забрал лежавшие на столе и принадлежавшие последнему 5000 рублей.

Завладев данными денежными средствами, ФИО2 с ними скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым их открыто похитил, причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший (в представленном суду заявлении) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в дом ФИО1, где, после обнаружения его действий потерпевшим, осознавая, что они приобрели открытый характер, для подавления его воли к оказанию сопротивления, применил в его отношении насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль, после чего завладел принадлежащими ему 5000 рублями, с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное положение, положительную характеристику от участкового и с места работы, а также пенсионный возраст и состояние здоровья проживающей с ним совместно матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии уголовного производства полной и подробной информации о последовательности своих действий, что позволило установить имеющие юридическое значение обстоятельства преступления, а в соответствии с п.«к» ч.2 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает его раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртное, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер его действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает приведенные данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

При таких данных суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку лишь такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Однако, с учетом приведенных смягчающих наказание обстоятельств и совокупности сведений о личности ФИО2, в том числе – его исключительно положительных характеристик, официального трудоустройства и отсутствия в прошлом судимостей, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и его полное добровольное возмещение подсудимым, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому сурового наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем 2 липкие ленты со следами пальцев рук подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 липкие ленты со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков