Приговор № 1-568/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-568/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2020 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не судимой,

осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила вверенное ей имущество в городе Омске при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовала квартиру по <адрес> имуществом, в том числе телевизором «Мистэри» с пультом управления стоимостью 8 000 рублей и пледом стоимостью 1 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 В период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 действуя с единым умыслом, присвоила вверенные ей телевизор и плед, для этого сняла телевизор с крепления на стене и продала в комиссионный магазин, деньги истратила на личные нужды, а плед забрала себе, выехав из квартиры. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 9 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась. По существу показала, что решила арендовать квартиру к приезду сожителя ФИО16 с вахты. Паспорт потеряла, попросила ФИО2 оформить договор на себя. ДД.ММ.ГГГГ сняла квартиру по адресу: <адрес> Потерпевший №1 на 1 месяц. Оплату произвел ФИО6 путем безналичного перевода. В квартире для пользования были телевизор и плед. До ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО2. Затем приехал ФИО16, а ФИО2 съехала. С ФИО16 проживала до ДД.ММ.ГГГГ: с ним поссорилась, он уехал. С ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру переехали Свидетель №4 и Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ позвонил потерпевший, сказал, чтобы она с ДД.ММ.ГГГГ съехала. Она посчитала это несправедливым, так как месячный срок аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ сняла со стены телевизор и продала его в ломбард с помощью Свидетель №1. Деньги истратила на продукты питания и оплату проезда к матери. С собой взяла плед, который понравился, так как потерпевшему за коммунальные платежи было оплачено 3 000 рублей, а фактически потребление было на сумму около 2 500 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ уехала домой к матери. Перед потерпевшим извинилась, говорила, что компенсирует стоимость телевизора. Ничего до настоящего времени не возместила, так как не имеет работы. Встала на учет в центр занятости населения по направлению уголовно-исполнительной инспекции при отбывании наказания условно за другое преступление.

Кроме полного признания вины подсудимой, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с супругой приобрели квартиру по адресу: <адрес>, которую решили сдавать в аренду. В квартире были телевизор «Мистэри» диагональю 24 дюйма с пультом стоимостью 8 000 рублей, плед из флиса синего цвета с рисунком в виде звезд стоимостью 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ показал квартиру ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что арендуют квартиру вдвоем. Стоимость аренды составляла 15 000 рублей и 3 000 рублей оплата коммунальных платежей. Вечером в этот же день был заключен договор между его супругой и Свидетель №4, в приложении указано все передаваемое имущество в квартире. Плед был обозначен, как одеяло тонкое. На счет супруги поступили деньги в качестве арендной платы, он передал ключи. ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж за аренду не поступил, по телефону ФИО1 сказала, что ее сожителю задержали заработную плату, попросила отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ случайно встретил ФИО1 в магазине, та сказала, что внесет плату сразу как вернется домой. В этот день оплата не поступила. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, сказал, что выселяет ее из квартиры, попросил быть в 14 часов, чтобы он принял имущество. ФИО1 сказала, что ей некогда, ключи от квартиры внутри квартиры, квартира не заперта. Он приехал, увидел, что в квартире беспорядок, повреждено имущество, отсутствуют телевизор с пультом и плед. Он позвонил ФИО1, та пояснила, что телевизор в ремонте, она возместит его стоимость. Разрешения распоряжаться имуществом в квартире не давал. Общая сумма ущерба от хищения составила 9 500 рублей. Ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 35 000 рублей, имеет двух малолетних детей и кредитные обязательства. В ходе следствия был возмещен ущерб в сумме 1 500 рублей, так как возвращен плед (л.д. 68-70, 88-89).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Дополнительно показала, что в договоре аренды была указана общая сумма подлежащая оплате ежемесячно в размере 18 000 рублей. Условиями договора предусмотрено поступление очередной оплаты до 10 числа ежемесячно. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4, хотя квартиру смотрели и Свидетель №4 и ФИО1. Обе говорили, что будут жить в квартире вдвоем до приезда сожителя ФИО1. Затем в квартире должны были проживать ФИО1 и ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступил безналичный перевод в сумме 18 000 рублей от ФИО16. После этого она отдала ФИО2 и ФИО1 два комплекта ключей. О пропаже телевизора и пледа узнала от супруга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 согласно которым дружит с ФИО1. В мае 2020 к ФИО1 должен был приехать сожитель - ФИО16, она захотела арендовать квартиру, чтобы провести время с ним. Паспорта у ФИО1 не было, поэтому она нашла на сайте «Авито» сдаваемую квартиру по <адрес> подписала договор аренды. Квартиру осматривала вместе с ФИО1. Стоимость аренды составляла 18 000 рублей в месяц, плата должны была вноситься до 10 числа ежемесячно. Деньги за первый месяц перечислил ФИО16. До приезда ФИО16 жила в квартире с ФИО1, а затем после его отъезда ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз была в квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что в квартире отсутствует телевизор. Она решила, что хищение совершила ФИО1, так как кроме нее никто в квартире не оставался (л.д. 90- 91).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым после отъезда ФИО16 на вахту по предложению ФИО1 переехал в квартиру по адресу: <адрес>. Думал, что квартира принадлежит ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила помочь продать телевизор «Мистэри» в ломбард, чтобы были деньги на проживание, а у нее не было паспорта. Он согласился. ФИО1 сняла телевизор со стены. Вдвоем перенесли его в ломбард по <адрес>, где он его продал за 2 500 рублей. В этот день сотрудник ломбарда отдал 2 000 рублей, а на следующий день, когда ФИО1 принесла пульт, отдал ей еще 500 рублей. Деньги истратила ФИО1 (л.д. 63-65).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым работает продавцом в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в ломбард пришли парень и девушка. Парень предъявил паспорт на имя Свидетель №1. Они продали ему телевизор «Мистэри» за 2 500 рублей. На следующий день пришла девушка, принесла пульт от телевизора, он доплатил еще 500 рублей. После этого телевизор с пультом продал неизвестному клиенту ломбарда (л.д. 105-107).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что Потерпевший №1 сдавал квартиру по адресу: <адрес>. В комнате на стене имеется крепление для телевизора, сам телевизор отсутствует (л.д. 7-11).

Протоколы выемки, согласно которому у ФИО1 изъят похищенный плед (л.д. 56-58), у Свидетель №3 изъята детализация телефонных соединений, банковская выписка, договор аренды (л.д. 75-76), у работника ломбарда «<данные изъяты>» изъят диск с видеозаписью прихода ФИО1 (л.д. 99-100). Указанные предметы осмотрены, установлено следующее. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 ей поступил перевод на сумму 18 000 рублей от ФИО16. Согласно договору в аренду сдавалась квартира по адресу: <адрес> В пользование с квартирой передавалось находящееся в ней имущество, в том числе телевизор и два тонких одеяла. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно детализации с ДД.ММ.ГГГГ имелись соединения и с Свидетель №4 (№ и с ФИО1 (№). При осмотре пледа установлено, что его внешний вид совпадает с описанием потерпевшего: синего цвета с рисунком в виде звезд (л.д. 77-80). Согласно видеозаписи ФИО1 продала телевизор в ломбард ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут (л.д. 101-102).

Распечатка из сети интернет, согласно которой стоимость телевизора Мистэри диагональю 24 дюйма составляет от 8 656 до 9 030 рублей (л.д. 109).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №1, а также показания подсудимой, так как показания указанных лиц являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела, поэтому суд находит их достоверными. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов не допущено.

Суд находит установленным совершение подсудимой хищения, так как телевизор и плед, ей не принадлежали и прав на распоряжение ими она не имела. Указанное следует из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и подсудимой о том, что имущество передавалось в пользование. Довод подсудимой о том, что ее выселили раньше времени, ею потреблены коммунальные платежи в меньшей сумме, чем оплачено не порождают о нее права на имущество потерпевшего, поэтому оно продолжало оставаться для нее чужим, несмотря на спор об условиях аренды. Переквалифицируя действия подсудимой с кражи на присвоение, суд исходит из следующего. Подсудимая арендовала квартиру со всем имуществом, в том числе телевизором и пледом. То обстоятельство, что договор заключен не с нею, не исключает присвоения, так как показаниями потерпевшего, Свидетель №4, Свидетель №3 и самой подсудимой установлено, что она приходила осматривать квартиру с Свидетель №4, намеревалась там проживать. Потерпевшим с супругой передавалось два комплекта ключа, в том числе и для подсудимой. Поэтому суд находит установленным, что потерпевший фактически вверил имущество в пользование не только Свидетель №4, но и подсудимой, заключив договор только с одной из них. Неуказание в договоре подсудимой, по мнению суда, не имеет значение для квалификации, так как установлению и юридической оценке подлежат фактические обстоятельства, а не правильность оформления гражданско-правовых отношений между потерпевшим и подсудимой до совершения преступления. В данном случае установлено, что потерпевший сам передал имущество подсудимой, а она его изъяла и похитила, уже имея в пользовании. Отграничивая присвоение от растраты, суд исходит из того, что подсудимая ценные свойства предметов извлекла для себя, а не для иных лиц, поэтому присвоила (сдала телевизор в ломбард, вырученные деньги истратила сама, плед забрала себе).

Суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Стоимость телевизора и пледа значительно меньше дохода семьи потерпевшего. К предметам первой необходимости данные вещи не относится, а использование в квартире, сдаваемой в аренду, свидетельствует о том, что данное имущество не являлось для семьи потерпевшего жизненно необходимым. Соответственно его утрата не ставит в затруднительное положение в уголовно-правовом смысле.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения с потерпевшим по следующим основаниям. Совершенное преступление, не относится к делам частного обвинения и на основании ст.ст. 75, 76 УК РФ прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Отсутствие у потерпевшего материальных претензий обусловлено не действиями подсудимой, а получением страхового возмещения. Кроме того, подсудимая совершила преступление в период нахождения под мерой пресечения за другое преступление (л.д. 134). Поэтому суд полагает, что полное освобождение подсудимой от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (л.д. 135), в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдающейся (л.д. 125, 127), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления (указала, куда сбыла похищенное, в результате получены новые доказательства), частичное возмещение ущерба (вернула плед), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, уход за престарелым родственником, принесенные извинения, снисхождение потерпевшего, трагичное разрешение беременности, конфликты в семье. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства молодого возраста подсудимой, так как с момента совершеннолетия прошел значительный период времени. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая систематическое совершение подсудимой корыстных преступлений и отсутствие места работы.

Так как судом не назначается наиболее строгое наказание основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, однако не было удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя, суд полагает необходимым освободить подсудимую от уплаты судебных издержек, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимой назначено с применением ст. 73 УК РФ, поэтому основания для сложения вновь назначаемого реального наказания с ранее назначенным условно, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-плед, переданный потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 81, 84), - оставить ему по принадлежности;

-выписку, договор, детализацию (л.д. 81), диск (л.д. 103) - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Не обжаловался.

Согласовано судья Павленко С.А.