Апелляционное постановление № 22-5791/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 4/8-25/2020

Судья Колосова Л.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в с о с т а в е :

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного ИСА,

адвоката Джабаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ИСА, апелляционному представлению помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры СИВ на постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> СОА об отмене условного осуждения ИСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> и исполнении наказания, назначенного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года,

у с т а н о в и л :

как следует из материалов дела, приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года ИСА осужден по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях на срок 1 год. На осужденного ИСА были возложены обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Начальник Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области СОА обратилась в Татарский районный суд Новосибирской области с представлением об отмене ИСА условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года.

23 июля 2020 года суд рассмотрел указанное представление и удовлетворил его.

На постановление суда помощником прокурора Татарской межрайонной прокуратуры подано апелляционное представление, в котором она просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на применение положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей с 23 июля 2020 года по день вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 23 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ИСА просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, он социально не опасен, характеризуется положительно, приносит пользу обществу, может исправиться без изоляции от общества, в полной мере осознал свою вину и не намерен больше допускать нарушений, его поведение не будет представлять никакой социальной опасности, лишение его свободы может принести ущерб другим невиновным людям, а также в силу его возраста может нанести ущерб его физическому и психическому здоровью.

Указывает, что суд не учел, что до ареста он работал в ООО АПК «»<данные изъяты>» в качестве менеджера-консультанта, в ООО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера-экономиста, имеются ходатайства от директоров данных организаций с просьбой не лишать его свободы.

Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре.

Кроме того в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что не согласен с гражданским иском заявленным прокурором в рамках уголовного дела, налоговая инспекция к нему претензий не имеет, в связи с чем есть основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, либо назначения наказания в виде исправительных работ, либо назначение отбывания наказания в колонии-поселении с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день за два дня в колонии-поселении.

Указывает, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене либо пересмотру ввиду вновь возникших обстоятельств, так как в настоящее время налоговая задолженность отсутствует, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.1 УК РФ, примечания 2 к п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного ИСА начальником Татарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области СОА принесены возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ИСА без удовлетворения.

На апелляционное представление помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры СИВ осужденным ИСА принесены возражения, в которых он просит постановление суда в части зачета времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ИСА, адвокат Джабарова Э.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционного представления, прокурор Махова Е.В. поддержала доводы апелляционного постановления, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда изменить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для внесения в него изменений по следующим основаниям.

Согласно закону, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ).

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года на осужденного ИСА судом возложены обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

02 декабря 2019 года ИСА разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и последствия их неисполнения, последствия нарушения общественного порядка.

25 апреля 2020 года осуждённый ИСА не явился на регистрацию.

Из объяснения ИСА от 28 апреля 2020 года следует, что 24 апреля 2020 года он позвонил в инспекцию и сообщил, что не сможет явиться на регистрацию по семейным обстоятельствам. Должен был явиться в УИИ 27 апреля 2020 года, но утром уехал в <адрес> заниматься пчёлами. Уважительных причин неявки нет.

28 апреля 2020 года осужденный ИСА был предупрежден об отмене условного осуждения.

Согласно постановлению мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 13 мая 2020 года ИСА был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Из постановления Татарского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2020 г. установлено, что ИСА был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту на трое суток.

25 мая 2020 года осужденный ИСА был вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2020 года ИСА осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Из постановления Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИСА был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения.

05 июня 2020 года постановлением Татарского районного суда Новосибирской области осужденному ИСА продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц.

Из постановления МО МВД России «<данные изъяты>» от 8 июня 2020 года установлено, что ИСА был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 550 рублей.

25 июня 2020 года осуждённый ИСА не явился на регистрацию без уважительной причины.

29 июня 2020 года осужденный ИСА был вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал осужденного ИСА систематически без уважительных причин не исполняющим возложенные на него судом обязанности, поскольку он дважды не являлся в инспекцию на регистрацию, и систематически нарушающим общественный порядок, поскольку он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств оправдывающих неправомерное поведение осужденного ИСА, данных о том, что он по уважительным причинам систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в материалах не имеется.

При таких данных суд правильно удовлетворил представление, отменил ИСА условное осуждение и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки осужденного на осознание своей вины и исправление, трудоустройство, наличие в деле ходатайств – поручительств, возраст, были известны суду и учтены им при принятии решения в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, и не могут служить безусловным основанием к отмене принятого судом решения.

Выводы суда o необходимости отмены ИСА условного осуждения в соответствии c ч.3 ст.74 УК РФ, и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, являются правильными и надлежащим образом мотивированными.

Доводы осужденного ИСА об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселения являются несостоятельными.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

ИСА осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, при таких данных, суд верно определил к отбытию вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения категории преступления, о применении положений ст.64 УК РФ, о назначении наказания в виде исправительных работ, являются несостоятельными, так как подобные вопросы решаются судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ИСА по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы осужденного ИСА о несогласие с приговором суда от 16 октября 2019 года не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, данное судебное решение вступило в законную силу, и обжалуется в ином порядке предусмотренном законом.

Кроме того положения ст.80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) и ст.76.1 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба) применяются в ином порядке.

Ссылки осужденного в апелляционной жалобе на то, что он может исправиться без изоляции от общества, в полной мере осознал свою вину и не намерен больше допускать нарушений, его поведение не будет представлять никакой социальной опасности, относятся к числу формальных заверений и основанием для отмены постановления суда не являются.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам и требованиям закона, они подробно описаны и убедительно мотивированы, поэтому правильность этих выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Требования ч.3 ст.74 УК РФ, ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ судом учтены и выполнены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ИСА (основная и дополнительные) удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Согласно резолютивной части постановления, суд на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 c 23 июля 2020 года по день вступления постановления в законную силу зачел в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем в соответствии с действующим законодательством коэффициенты кратности, предусмотренные в пункте «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, в том числе при отмене условного осуждения, в связи с чем, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда на применение положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Срок наказания ИСА следует исчислять с 23 июля 2020 года.

При таких данных апелляционное представление помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры СИВ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Татарского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 года в отношении ИСА изменить,

исключить из резолютивной части постановления указание на применение положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок наказания ИСА исчислять с 23 июля 2020 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры СИВ удовлетворить.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ИСА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.В. Егорова