Приговор № 1-257/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-003423-17 дело № 1-257/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 3 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Романовой К.А., подсудимого ТСВ, его защитника адвоката Ахтырской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТСВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя СВМ в должности мастера плиточных работ, не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ТСВ совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 31 минуты ТСВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Нижнего Новгорода, совершил противоправные действия в отношении ФИО1, в связи с чем последняя обратилась с заявлением в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду. Данное сообщение было передано полицейскому мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижнему Новгороду ЖАА который совместно с полицейским (водителем) 1 отделения 1 взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижнему Новгороду ССА. нес службу по охране общественного порядка в составе автомобильного патруля №, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

В частности, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» ЖАА как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также правомочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности сотрудников полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Получив от дежурного вышеуказанное сообщение, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 20 минут полицейские ЖАА. и САА. прибыли в подъезд <адрес> г. Нижнего Новгорода, где в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 47 минут того же дня приняли заявление и объяснение у ФИО1, после чего последняя провела их в <адрес> разбудила ТСВ Полицейский ЖАА. потребовал от ТСВ проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по г. Нижнему Новгороду для дальнейшего разбирательства. В этот момент у ТСВ, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ТСВ в период времени с 23 часов 47 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении служебных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти и желая наступления таких последствий, находясь в подъезде <адрес> г. Нижнего Новгорода возле <адрес>, применил в отношении полицейского ЖАА. насилие, не опасное для здоровья, а именно, нанес ему два удара кулаком в туловище, не причинив вреда его здоровью, от которых ЖАА испытал физическую боль.

Подсудимый ТСВ согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного слушания им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ТСВ осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и поддержано подсудимым в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Ахтырская И.Ю. также поддержала позицию и ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ЖАА. и государственный обвинитель Романова К.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ТСВ в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ТСВ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования такого приговора, защитник поддерживает своего подзащитного, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ТСВ, обоснованно, его вина в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ТСВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения ТСВ в судебных заседаниях, который адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у него и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ТСВ имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ТСВ наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений потерпевшему и прокурору, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Несмотря на признательные показания ТСВ, которые он последовательно давал на протяжении всего предварительного следствия, суд не находит оснований для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены не только и не сколько признательными показаниями ТСВ, сколько совокупностью других собранных по уголовному делу доказательств, бесспорно подтверждающих его вину. К тому же его признательные показания учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Принимая во внимание мотивы и цели совершения ТСВ преступления, а также характер его действий, несмотря на то, что судом установлен факт употребления ТСВ алкоголя перед совершением преступления, ввиду отсутствия достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а также снизило его способность к внутреннему самоконтролю и усилило необоснованную агрессию, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ТСВ преступления в состоянии опьянения.

Приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, поскольку не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ТСВ преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании данные о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ТСВ за совершенное преступление наказание в виде штрафа в фиксированной сумме. Данный вид наказания будет способствовать, по мнению суда, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих исполнению данного вида наказания, в том числе связанных с имущественным положением подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания судом не принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ТСВ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены или изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ТСВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в фиксированной сумме в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ТСВ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде хранящегося в материалах уголовного дела оптического диска, содержащего фрагмент видеозаписи с видеорегистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 525901001, ОКТМО 22701000, КБК 41711603132010000140, УИН № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет»; личный счет получателя в УФК по Нижегородской области: 04321А59470, расчетный счет получателя: 03100643000000013200, корреспондентский чет 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Нижний Новгород, БИК 012202102; назначение платежа: штраф по уголовному делу №.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Р. Алиуллов