Апелляционное постановление № 10-42/2017 10-47/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-42/2017

Дело № 10-47/2017 г. Судья Лоскутова Н. С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 г. г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О. В.

Защитника – адвоката Кураковой С. В.

Осужденного Тишаева С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Тишаева С. А. адвоката Кураковой С. В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года, которым

Тишаев С. А., личные данные, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Заслушав адвоката Куракову С. В. и осужденного Тишаева С. А., заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкину О. В., изучив материалы уголовного дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года Тишаев С. А. осужден за использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения № категории «№» на имя Тишаева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении автомобилем Пежо №, имеющим государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Куракова С. В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года и вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кураковой С. В. государственный обвинитель просит оставить доводы данной жалобы без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 признать законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Куракова С. В. поддержали доводы указанной апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО1 необходимо приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года отменить, ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ оправдать.

В судебном заседании государственный обвинитель Шумкина О. В. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кураковой С. В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Кураковой С. В. и доводы возражений государственного обвинителя на данную жалобу, доводы, высказанные государственным обвинителем, осужденным ФИО1 и его защитником – адвокатом Кураковой С. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судья приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Содержание доказательств и их анализ подробно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, судом им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления судом первой инстанции установлены правильно, действия осужденного верно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдения принципа состязательности сторон. Мировой судья при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, осужденному назначено справедливое наказание, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

Доводы, приведенные адвокатом Кураковой С. В., в судебном заседании апелляционной инстанции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 ч. 1 <...> 389-33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кураковой С. В. оставить без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин