Приговор № 1-597/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-597/2020

УИД 61RS0012-01-2020-004505-07 дело № 1-597/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 28 октября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района Кравцовой Н.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Миронова Н.Г.

при секретаре Фабрицком А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.06.2020 в утреннее время, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь данной квартиры, где с тумбочки в комнате взяла и тайно похитила, принадлежащую Потерпевший №1 портативную музыкальную колонку «Perfeo Bluetooth «Shell» стоимостью 2410 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в преступлении полностью признала и подтвердила, что предъявленное ей обвинение соответствует происходившим в реальности событиям с её участием, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 вину в краже указанного имущества Потерпевший №1 признала полностью и пояснила, что 16.06.2020 в утренней время, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, через незапертую дверь зашла в его <адрес> в <адрес>, где с тумбочки похитила музыкальную колонку.

(л.д.128-132)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, помимо её собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он 18.06.2020 отбыл наказание в виде административного ареста и вернулся в квартиру, где обнаружил пропажу портативной музыкальной колонки «Perfeo Bluetooth «Shell» стоимостью 2410 рублей. Возможно он забыл закрыть входную дверь. Ранее ФИО1 была у него в гостях и видела данную колонку. ФИО1 входить в квартиру он не разрешал. В настоящее время претензий он к ФИО1 не имеет, колонка ему возвращена сотрудниками полиции;

(л.д. 34-35, 122-123)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 16.06.2020 в <адрес> у ФИО1 за 700 рублей приобрел музыкальную колонку, которую позже у него изъяли сотрудники полиции, пояснив, что она краденная.

(л.д.44-46)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами принятия от Потерпевший №1 устного заявления о хищении из его квартиры портативной музыкальной колонки «Perfeo Bluetooth «Shell», стоимостью 2410 рублей;

(л.д. 4,)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>;

(л.д. 7-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому около <адрес> по <адрес> в <адрес> изъята портативная музыкальная колонка «Perfeo Bluetooth «Shell»;

(л.д.20-24)

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2020 признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрена портативная музыкальная колонка «Perfeo Bluetooth «Shell»;

(л.д.36-40)

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 24.09.2020, согласно которому последняя показала на месте совершения преступления и добровольно рассказала все обстоятельства хищения имущества Потерпевший №1

(л.д. 145-150)

- объяснением ФИО1, согласно которому последняя добровольно рассказала все обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1

(л.л. 25)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанного потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор предоставил ряд иных доказательств, которые суд не принимает во внимание, поскольку перечисленных выше доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив о хищении ею 16.06.2020 из квартиры Потерпевший №1 музыкальной колонки.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении музыкальной колонки потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18.06.2020 обнаружил пропажу из своей квартиры музыкальной колонки, которую ранее у него дома видела ФИО1

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16.06.2020 ФИО1 продала ему за 700 рублей музыкальную колонку, как свою личную.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим изъятие у ФИО2 музыкальной колонки потерпевшего, а также иными указанными выше доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности в которых у суда не имеется.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимой ФИО1 о хищении из квартиры Потерпевший №1 музыкальной колонки потерпевшего, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.92, 96) ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.25, 145-150), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, социально адаптирована, положительно характеризуется, а также её состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимой, считает невозможным.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку у ФИО1 имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания подсудимой суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - портативную музыкальную колонку «Perfeo Bluetooth «Shell», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой