Приговор № 1-261/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-261/2019

Уголовное дело № 1-261/2019г. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 20 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Сулима Е.В.

подсудимой ФИО5

защитника Калмыкова В.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и ФИо1 находились на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, в подъезде №, дома № расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитковФИО5 увидела у ФИо1 сотовый телефон и решила совершить его кражу. С этой целью, в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИо1 уснула и не обращает на неё внимания, подошла к спящей на лестнице ФИо1, и из кармана куртки, надетой на ФИо1, тайно похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора«<данные изъяты>» не представляющей для ФИо1 материальной ценности, и деньги в сумме 1300 рублей, чем причинила ФИо1 значительный ущерб на сумму 3300 рублей. После чего ФИО5 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п.“г” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО5, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5 и ФИо2 находились на автобусной остановке у <адрес>, где ФИО5 решила похитить у ФИо2 сотовый телефон «<данные изъяты>». С этой целью, в том же месте, в то же время, ФИо2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у ФИо2 сотовый телефон, пояснив, что ей необходимо позвонить. ФИо2, будучи введена ФИО5 в заблуждение по поводу её истинных намерений, передала ей указанное имущество, и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИо2 отвлеклась и не обращает на неё внимания, с места преступления с похищенным скрылась, тем самым похитила сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей 00 копеек, с установленной в телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты>» не представляющей для ФИо2 материальной ценности, чем причинила ФИо2 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов ФИО5 находилась в <адрес>, где решила совершить кражу ценного имущества из подъездов домов, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в то же время, ФИО5 зашла в подъезд <адрес> где на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами увидела прогулочную инвалидную коляску, принадлежащую ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её никто не видит, выкатила из подъезда, тем самым тайно похитила, указанную коляску, чем причинила ФИО3 значительный ущерб на сумму 15.000 рублей. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, ФИО5 находилась в магазине «Пятерочка №» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 подошла к ящикам для временного хранения личных вещей и сумок покупателей, которые являются иным хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее противоправных действий никто не видит, открыла ключом от замка ящика № замок ящика №, незаконно проникла в него, откуда тайно похитила принадлежащий фио4 шуруповерт «<данные изъяты> с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, после чего ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив фио4 значительный ущерб на сумму 5.500 рублей. Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п.“б,в” ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.“в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сулима Е.В., защитник Калмыков В.И., потерпевшиq ФИО3, против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Потерпевшие ФИо2, ФИо1 и фио4 в судебное заседание не явились и обратились к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав в них, что не возражают против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО5 и квалифицирует их по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.“б,в” ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО5, которая <данные изъяты> является не судимой ( л.д.181-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой согласно п. “ и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются ее явки с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д.14,39,67,96), а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а так же ее материальное положение, связанное с тем, что она в настоящее время официально не трудоустроена, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которых считает не целесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшим ущерба, личности подсудимой и ее отношения к содеянному.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. “в” ч.2 ст.158, п. “г” ч.2 ст.158, п. “б,в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей, наказание:

- по п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “г” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. “б,в” ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: возвращенные на ответственное хранение потерпевшим – ставить у них по принадлежности; DVD –RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>” за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов