Приговор № 1-56/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело 1-56/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 24 октября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимых ФИО1, ФИО2

адвокатов Селиванова В.Ф., представившего ордер 63 и удостоверение №, Канева А.В., представившего ордер №, удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В 10-х числах января 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в с.Мохча, Ижемского района Республики Коми, предложил ФИО1 произвести незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в границах населенного пункта, а именно на территории сельского поселения «Мохча» Ижемского района Республики Коми для собственных нужд, на что последний согласился, то есть ФИО2 и ФИО1, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Незаконно заготовленную древесину они договорились вывозить на лошади, запряженной санями.

После этого, ФИО2 и ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, выбрали место на территории сельского поселения «Мохча» Ижемского района Республики Коми, примерно в 2 километрах от с.Мохча Ижемского района Республики Коми, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, не имея соответствующих разрешительных документов, умышленно, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющейся при себе бензопилы «Дружба», принадлежащей ФИО2, совместно произвели незаконную рубку сырорастущей древесины, а именно породы береза в количестве 4 кубометра и осина в количестве 2,18 кубометра, общим объемом 6,18 кубических метра. Действуя умышленно и согласованно, ФИО2 и ФИО1, в указанный выше период времени, на лошади, запряженной санями, произвели вывоз указанной выше древесины с места незаконной вырубки леса. В результате действий ФИО2 и ФИО1 выразившейся в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере бюджету муниципального района «Ижемский» в лице администрации муниципального района «Ижемский» был причинен материальный ущерб на сумму 13.463 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и поддержали заявленные ими входе предварительного следствия ходатайства о постановке в отношении них приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайства о постановке приговора в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и они осознают все последствия постановки в отношении них приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е., представитель потерпевшего администрации муниципального района «Ижемский» ФИО5, адвокаты Канев А.В., Селиванов В.Ф. о постановке в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и их вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Как видно из материалов дела, предъявленного обвинения и установлено судом, причиненный в результате незаконной рубки лесных насаждений ущерб превышает 5.000 рублей и составляет 13.463 рубля 50 копеек, что в силу примечания к статье 260 УК РФ является значительным размером и образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Согласованность действий подсудимых и их предварительная договоренность о совершении незаконной рубки лесных насаждений до начала выполнения ими объективной стороны преступления, свидетельствует о совершении ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и квалификацию действий подсудимых данную органами предварительного следствия суд считает правильной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, на предварительном следствии и в суде в содеянном раскаялись, мер к сокрытию обстоятельств преступления не предпринимали и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что так же отражено в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд признает подсудимым ФИО2 и ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении уголовного дела, сторона защиты просит признать подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимым необходимо было отапливать дом.

Однако, поскольку подсудимые не работают, являются трудоспособными, дееспособными лицами, склонны к употреблению спиртного и состоят на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, оснований считать, что преступление совершено подсудимыми в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО1 вид и размер наказания, с учетом личности подсудимых, которые не работают, состоят на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд определяет подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, мер к сокрытию обстоятельств совершенного преступления не предпринимали, что свидетельствует об осознании им содеянного, характеризуется удовлетворительно, наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом смягчающих обстоятельств, а так же, поскольку подсудимые не работают, ранее не судимы, вину признали полностью, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых, при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении них ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

На предварительном следствии администрацией МР «Ижемский» предъявлен гражданский иск, в котором администрация МР «Ижемский» просит взыскать с подсудимых материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 13.463 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель администрации МР «Ижемский» ФИО5 на исковых требованиях настаивает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали.

Поскольку согласно ст.1064 ГК, вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред и обоснованность предъявленного иска подтверждается материалами уголовного дела и подсудимыми не оспаривается, в силу положений части 1 статьи 1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд находит возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу администрации муниципального района «Ижемский» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 13.463 рубля 50 копеек.

При расследовании уголовного дела изъяты принадлежащая подсудимому ФИО2 бензопила «Дружба», которая является орудием преступления и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и 4 поленницы дров породы осина и береза, общим объемом 5,18 кубометра.

Подсудимый ФИО2 с конфискацией бензопилы согласен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия.

Предметы, указанные в части 1 статьи 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается статьями 81 и 82 УПК РФ.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (пункт 4 части 3 статьи 81 УПК РФ).

Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В виду того, что изъятая по уголовному делу бензопила «Дружба» является орудием преступления и принадлежит подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство бензопила «Дружба» подлежит конфискации.

Исходя из того, что изъятые по делу 4 поленницы дров породы осина и береза, общим объемом 5,18 кубометра являются имуществом добытым преступным путем и потерпевшим по уголовному делу признана администрация муниципального района «Ижемский», которой причинен материальный ущерб на сумму 13.463 рубля 50 копеек, вещественные доказательства 4 поленницы дров породы осина и береза, общим объемом 5,18 кубометра передать администрации муниципального района «Ижемский» для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

В связи с тем, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 избранную в отношении них меру процессуального принуждения не нарушали, добровольно являлись по вызовам следователя и суда и им назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимых меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На апелляционный период оставить в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Осужденных ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу бензопилу марки «Дружба» - конфисковать, 4 поленницы дров породы осина и береза, общим объемом 5,18 кубометра, находящихся на ответственном хранении осужденного ФИО1 - передать администрации муниципального района «Ижемский» для решения вопроса об их дальнейшей судьбе.

Исковые требования администрации муниципального района «Ижемский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу администрации муниципального района «Ижемский», в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 13.463 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков