Приговор № 1-52/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 13 июня 2018 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Кулигина В.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2018 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последнего, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО5, телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для его здоровья и желая этого, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, поочередно нанес ФИО5, не менее двух ударов ножом, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно и он с ним согласен в полном объеме, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Участники судебного заседания не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не допущено. Поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его семьи.

По материалам уголовного дела в совокупности ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, имеет доходы от личного подсобного хозяйства, в быту употребляющего спиртные напитки.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо хронических тяжелых заболеваний суд не располагает. Как следует из справки главного врача БУЗ РА «Онгудайская районная больница» <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, так как ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию преступления путем полного признания подсудимым своей вины и дачи признательных показаний, в том числе при очной ставки с потерпевшим, при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал способ и другие обстоятельства совершения преступления; приобретение лекарств и передача денежных средств в сумме 1 500 рублей, принесение извинения потерпевшему.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

В то же время в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением, признания подсудимым всех обстоятельств совершения преступления, согласно которым состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него желание совершить тяжкое преступление в отношении потерпевшего ФИО5

Преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, являющегося умышленным и оконченным преступным посягательством, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, считает, что мера наказания должна быть связана только с реальным лишением свободы, но с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В то же время отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, или с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима.

Факт отсутствия у потерпевшего претензий к подсудимому и его мнение по мере наказания не относится к числу обстоятельств, учитываемых в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, в связи с чем, суд не принимает во внимание мнение потерпевшего.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимому в тот же срок, но со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Т.К. Штанакова