Решение № 12-89/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 12-89/2023

? Дело № 12-89/2023

61RS0017-01-2023-002025-52


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6. № от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» с указанным постановлением не согласно, и обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, административное производство в отношении общества прекратить.

В обоснование доводов жалобы ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» указывает, что административное правонарушение выражается в том, что 14.07.2023 в 11:59:12 по адресу: Автомобильная <адрес>, ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», являясь собственником транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № совершило проезд без оплаты. Заявитель с вменяемым правонарушением не согласно, поскольку на основании договора аренды № от 04.12.2019, заключенном между ООО «МЗЗ Юг Руси» и ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», в момент фиксации проезда, транспортное средство находилось в пользовании ООО «Экспедиторская компания Ют Руси». По условиям договора аренды и в соответствии ст. 646 ГК РФ все расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества несёт арендатор. Транспортное средство зарегистрировано в предусмотренном законом порядке арендатором ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в системе взимания план» «Платон». Согласно договора № от 10.11.2015, заключённого между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и ООО «РТ-Инвест Транспортный Системы» (ООО «РТИТС») на транспортном средстве «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № установлено бортовое устройство, переданное ООО «РТИТС», которое позволяет фиксировать и списываю плату в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения. Страховой полис № сроком действия с 10.12.2022 по 09.12.2023 выписан на арендатора. Просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 отменить, дело производством прекратить.

ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2023 в 11:59:12 по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», являясь собственником транспортного средства марки «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, чем нарушил требования пункта 1 статьи 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В материалы дела ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» представлена копия договора № аренды транспортных средств без экипажа от 04.12.2019, согласно которому транспортное средство, в том числе «№ грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № передано в пользование ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Согласно сведениям, представленным оператором взимания платы ООО «РТИТС», на момент фиксации 14.07.2023 г. в 11-59-12 час. на <адрес> транспортное средство «№ грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № было зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 13.12.2019 за владельцем транспортного средства ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Таким образом, арендатор принял надлежащие меры по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, арендатор принял надлежащие меры по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 №№ от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский районный суд Ростовской области либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья: И.Ю. Сытник