Решение № 12-574/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-574/2025

Мировой судья Яфизова Э.Н. Дело № 12-574/2025

73MS0022-01-2025-001170-24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 7 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Карпов А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО3 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.34 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО3, являющимся начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии стационарного освещения по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> в нарушение пункта 4.6.1.1 ФИО7 № наличии недостатков эксплуатационного состояния проезжей части в виде просадок грунтово-щебеночного покрытия.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. По мнению автора жалобы, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ создано МБУ <данные изъяты>», согласно Уставу которого основными видами деятельности учреждения являются организация проектирования, строительство, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт (эксплуатация) объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>». Все имеющиеся объекты наружного освещения, расположенные на территории муниципального образования «<адрес>» переданы указанному учреждению. Обозначение дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортными средствами, соответствующими дорожными знаками и при необходимости ограждения дефектов до их устранения является обязанностью МБУ «<данные изъяты>» в рамках содержания автомобильных дорог при исполнении муниципального задания. Проведение работ по устранению дефектов дорожного покрытия стало возможным с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопросов по устранению недостатков дорожного покрытия проводится в соответствии с планом-графиком и необходимостью первоочередного ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения первой и второй технической категории с наибольшей интенсивностью движения. Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети муниципального образования «<адрес>» невозможно из-за недостаточного финансирования бюджета. В связи с изложенным в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3, защитник ФИО6, представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, представитель прокуратуры <адрес> не явились, о времени и мест е рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, помимо прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в рамках проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, также на указанном участке дороги имеются недостатки эксплуатационного состояния проезжей части в виде просадок.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (приложение № к решению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> обеспечивает разработку проектной (сметной) документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения, на капитальный ремонт, ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>».

Функции и полномочия учредителя МБУ «<данные изъяты> осуществляет именно Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, которое определяет условия, порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями. МБУ «<данные изъяты>» выполняет работы на основании муниципального задания, которое утверждает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, что следует из пунктов 1.6-1.7 Устава МБУ «<данные изъяты>». При этом МБУ «<данные изъяты>» отвечает за строительство, капитальный ремонт, содержание и ремонт улиц, тротуаров, проездов, дорог, мостов, гидротехнических сооружений и сооружений инженерной защиты только на основании муниципального задания Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, начальником которого на момент совершения правонарушения был ФИО1

Согласно пункту 4.6.1.1 ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330; на дорогах I категории: а) на вновь строящихся; б) на существующих с расчетной интенсивностью движения 16 тысяч автомобилей в сутки и более; на платных участках автомобильных дорог с числом полос движения четыре и более вне зависимости от интенсивности движения; на мостах, путепроводах, эстакадах: а) на вновь строящихся дорогах: длиной более 100 м; длиной от 25 м до 50 м – при длине кабельной линии до пункта подключения до 5 км включительно; длиной боле 50 м до 100 м – при длине кабельной линии до пункта подключения до 10 км включительно; на существующих дорогах при наличии возможности подключения к электрическим распределительным сетям в соответствии с таблицей 7; на всех мостах, путепроводах и эстакадах на улицах.

При этом в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (приложение № к решению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) разработка проектной и сметной документации на строительство и содержание сетей наружного освещения в границах муниципального образования «<адрес>» является одной из функций Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Функции и полномочия учредителя МБУ «<данные изъяты>» осуществляет именно Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>. Именно оно определяет условия, порядок формирования и финансового обеспечения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями. МБУ «<данные изъяты>» выполняет работы на основании муниципального задания, которое утверждает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, что следует из пунктов 1.5-1.7 Устава МБУ «<данные изъяты>. При этом МБУ «<данные изъяты>» отвечает за уличное освещение, текущее содержание сетей, ремонт, устранение аварий только на основании муниципального задания Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, начальником которого на момент совершения правонарушения был ФИО3

У МБУ «Горсвет» отсутствует обязанность установления уличного освещения и его содержания в отсутствие муниципального задания от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ отношении руководителя - начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (на дату проведения проверки) ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: справкой по результатам обследования (на основании поручения прокуратуры <адрес>) автомобильных дорог и выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и улиц <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; представлением прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации и перечня автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>»; распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО3 на должность начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время, событие и существо административного правонарушения. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В настоящем судебном заседании обстоятельств, дающих основания для иной оценки доказательств по делу, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей в целом полно установлены все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. Проанализировав положения действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения. Также мировым судьей в полном объеме дана оценка всем доводам из письменных объяснений, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Совершенное начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и мирового судьи, оснований для которой не имеется.

При назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования статей 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для прекращения дела по статье 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Карпов