Постановление № 1-1092/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-1092/2020

Дело № 1-1092/2020 №78RS0002-01-2020-009849-85


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 02 ноября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильинова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку из коридора, в которой находились паспорт РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ПТС и СТС на а/м «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности, кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, из комнаты - ноутбук марки «Делл» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого КАЛИНЯКА, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, КАЛИНЯК не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только Потерпевший №1, которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КАЛИНЯКА, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему, принятые последним, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что КАЛИНЯК вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывает посильную помощь бабушке-пенсионеру, проживает единой семьей с матерью и несовершеннолетней сестрой; обстоятельств, отягчающих ответственность КАЛИНЯКА, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ПТС и СТС на автомобиль «Фольксваген Гольф», г.р.з. №, ключи от автомобиля, кошелек черного цвета, ноутбук марки «Делл» в корпусе черного цвета, тканевую сумку черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: