Приговор № 1-1092/2020 1-14/2022 1-227/2021 1-4/2024 1-5/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-1092/2020

Дело № 1-4/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО7, защитника – адвоката Владимирова В.В., переводчика ФИО8, при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-4/2024в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

будучи задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Являясь гражданином Азербайджанской Республики, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения в <адрес>, действуя умышленно, с целью управления легковым автомобилем, обязательным условием при котором является наличие водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел, находясь около станции метро <адрес> у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Южная Осетия, №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом цветной струйной печати. Защитный специальный комплекс в документе отсутствует. Ламинат, покрывающий бланк документа, изготовлен производством осуществляющим выпуск данного вида продукции. В предоставленном образце водительского удостоверения: серия №» выполнена способом плоской печати (офсет), а номер «№ выполнен способом высокой печати. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке не установлено, он (ФИО9) умышленно хранил в целях использования и умышленно использовал этот заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего права, в личных целях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, будучи остановленным у <адрес>, в рамках проведения операции <данные изъяты> при управлении автомобилем «WV Polo», регистрационный знак №, в ходе проверки документов с целью подтверждения права на управление данным транспортным средством, умышленно предъявил поддельное удостоверение - водительское удостоверение Республики Южная Осетия, «№ от ДД.ММ.ГГГГ на свое (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб ФИО3., таким образом использовал заведомо поддельное удостоверение (водительское удостоверение), предоставляющие права.

Судебное разбирательство проведено без участия подсудимого ФИО9 в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 37-39) и оглашенными в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к малознакомому ФИО5 для того, чтобы тот изготовил водительское удостоверение, чтобы он (ФИО9) мог ездить на автомобиле друга по делам. При этом порядок получения водительского удостоверении ему известен: нужно пройти теоретическое обучение, практику вождения, пройти комиссию медицинскую, сдать экзамен, и получать водительское в ГИБДД. Он (ФИО9) передал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 свои данные посредством отправки фотографии паспорта по <данные изъяты>, после чего ФИО5 позвонил и сообщил, что водительское готово. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО9) на такси привезли водительское удостоверение Республики Южная Осетия, № на его имя. Денег он не платил. Далее он (ФИО9) передвигался на К-вых автомобилях. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) брал автомобиль в пользование у своего знакомого – ФИО6 автомобиль WV Polo, регистрационный знак №, он (ФИО9) вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО9) ехал на указанном автомобиле у <адрес>, когда его задержали сотрудники ГИБДД, и попросили предъявить документы, он передал водительское удостоверение Республики Южная Осетия, № на его (ФИО9) имя, паспорт, страховку. После чего сотрудник ГИБДД сказал, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, и ему (ФИО9) необходимо поехать в отдел полиции, а удостоверение направят на исследование. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО9 подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 30 минут он заступил на службу, где в рамках проводимой специальной операции <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. №, который двигался от <адрес>, за рулем указанного автомобиля находился ФИО9, который предъявил и передал для проверки ему (ФИО3) лично в руки водительское удостоверение Республик Южная Осетия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории ВС. Далее у него (ФИО3) предъявленное ФИО9 водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно – отсутствовали водные знаки, в связи с чем, было принято решение о доставлении ФИО9 С.А.О. в 12 отдел полиции для принятия решения, а водительское было изъято. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как водительское, предъявленное ФИО9, оказалось поддельным (т. 1 л.д. 86-87);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 88-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в действиях ФИО9 (т.1 л.д. 2);

- рапортом о задержании ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у <адрес> в рамках проводимой операции <данные изъяты> ФИО9 предъявил и передал в руки инспектору ИДПС ОГИБДД ФИО3 водительское удостоверение Республики Южная Осетия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут ФИО9 доставлен в 12 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб (т.1 л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут у ФИО9 С.А.О. изъято водительское удостоверение Республики Южная Осетия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9);

- сообщением Врио Министра генерал-майор милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в РЭО УГИБДД МВД РЮО не выдавалось. Водительское удостоверение № выдавалось в РЭО УГИБДД МВД РЮО на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Южная Осетия, печатные реквизиты, серия, номер «№» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати. Защитный специальный комплекс в документе отсутствует. Ламинат, покрывающий бланк документа, изготовлен производством осуществляющим выпуск данного вида продукции. В предоставленном образце водительского удостоверения: серия «№» выполнена способом плоской печати (офсет), а номер №» выполнен способом высокой печати. Каких-либо изменений первоначального содержания в бланке не установлено (т.1 л.д. 74-77);

- вещественным доказательством:

- водительским удостоверением Республики Южная Осетия, №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с первоначальными упаковками, хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д. 83).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установлена и доказана приведенными выше доказательствами по делу, и которые в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО9 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к малознакомому ФИО5 для того, чтобы тот изготовил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО9) на такси привезли водительское удостоверение Республики Южная Осетия, № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле WV Polo, регистрационный знак №, у <адрес>, где его задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 37-39); показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. №, который двигался от <адрес>, под управлением ФИО9, который предъявил водительское удостоверение Республик Южная Осетия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории ВС, вызывающее сомнение в подлинности по причине отсутствия водных знаков. ФИО9 С.А.О. доставили в отдел полиции, а водительское изъяли (т. 1 л.д. 86-89).

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе, протоколом изъятия вещей и документов (т.1 л.д. 9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут у ФИО9 С.А.О. изъято водительское удостоверение Республики Южная Осетия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено способом цветной струйной печати, серия «№ выполнена способом плоской печати (офсет), а номер №» выполнен способом высокой печати (т.1 л.д. 74-77); сообщением Врио Министра генерал-майор милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное водительское удостоверение ФИО9 в РЭО УГИБДД МВД РЮО не выдавалось (т.1 л.д. 23).

Суд приходит к выводу о том, что протокол изъятия вещей и документов, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО9, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. 60 УК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» с изменениями от 18.12.2018, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО9 наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания время его задержания ДД.ММ.ГГГГ и смягчить ФИО9 наказание до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение Республики Южная Осетия, «№» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с первоначальными упаковками, хранящееся при уголовном деле (т.1 л.д. 83), по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же, в связи с выделенными в отдельное производство материалами уголовного дела (л.д. 92).

Банковские реквизиты штрафа:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>. КПП – 784201001. БИК – 044030001. Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга. Код ОКТМО – 40902000. УИН – 188 5 78 20 01 019 003439 7. Код дохода – 188 1 16 03132 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным с момента вручения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: