Приговор № 1-289/2023 1-71/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-289/2023

Дело №... (1-289/2023)

УИД 10RS0№...-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

22 января 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Бамбуляк В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц связи с <...>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <...> ранее судимого:

<...> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 09 месяцев;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 43 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей ... пгт. ... Республики Карелия, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти - старшего полицейского взвода полиции филиала Федерального казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Карелия» <...> старшины полиции ФИО1, полицейского взвода полиции <...> ОВО – филиала ВНГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» старшего сержанта полиции ФИО2, при исполнении последними своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия» №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1, имеющий специальное звание старшины полиции, с ХХ.ХХ.ХХ. назначен на должность старшего полицейского взвода полиции <...> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия».

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия» №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО2, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, с ХХ.ХХ.ХХ. назначен на должность полицейского взвода полиции <...> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия».

ФИО1 в соответствии с п.п. 51.1, 51.3, 53, 56 должностной инструкции, утвержденной ХХ.ХХ.ХХ. начальником <...> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия», ФИО2 в соответствии с п.п. 52.1, 52.3, 54, 56 должностной инструкции, <...>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №226-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на ФИО1 и ФИО2 возложены полномочия пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей в период с 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. сотрудники <...> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия» старший полицейский ФИО1 и полицейский ФИО2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти.

ХХ.ХХ.ХХ. в 00 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника <...> ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республики Карелия», получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ... по заявлению ФИО3 о шумном поведении находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ... Республики Карелия ФИО4, который стучался в дверь ... указанного дома, в которой проживает ФИО3, с целью пресечения противоправных действий ФИО4, в том числе административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, в соответствии с возложенными на них должностными обязанностями, прибыли по адресу: ..., где в прихожей вышеуказанной квартиры у ФИО3 стали выяснять обстоятельства происшествия.

ФИО4, в период с 00 часов 25 минут по 00 часов 43 минуты ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в прихожую ... Республики Карелия, и, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих непосредственных должностных обязанностей, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая воспрепятствовать законной деятельности старшего полицейского взвода полиции <...> ОВО - филиала ВНГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по ...» старшины полиции ФИО1, полицейского взвода полиции <...> ОВО - филиала ВНГ ФГКУ «ОВО ВНГ России по ...» старшего сержанта полиции ФИО2, прибывших на место административного правонарушения по вышеуказанному адресу, действовавших при исполнении своих должностных обязанностей и являвшихся должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, схватив ФИО1 одной рукой за форменное обмундирование, а другой рукой с силой толкнул его (ФИО1) в грудь, и нанес не менее одного удара рукой ФИО1 в область шеи, а также обеими руками с силой, множество раз толкал в область груди и шеи ФИО2, вытесняя последнего из вышеуказанной квартиры.

ФИО4 своими противоправными действиями, направленными на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно причинил им физическую боль.

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает. С заявленными потерпевшими гражданскими исками о компенсации морального вреда согласен.

Защитник Врублевский О.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против производства по делу в особом порядке судебного разбирательства, заявили гражданские иски о компенсации морального вреда в размере <...>

Государственный обвинитель Бамбуляк В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, официально не трудоустроен, работает без оформления трудового договора, военнообязанный, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, до совершения инкриминированного преступления к административной ответственности не привлекался, осужден по приговору <...> к условной мере наказания, согласно сведениям ФКУ УИИ Филиал по ... на учете по указанному приговору суда состоит с ХХ.ХХ.ХХ., в период испытательного срока нарушений не допускал, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым деяния, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшим в суде, состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка ФИО4

В качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления оказало влияние на совершение преступления, что в трезвом состоянии он преступление бы не совершил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности, материальном положении и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным назначение ФИО4 за совершенное им преступление наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не находит оснований применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что в период испытательного срока по приговору <...> ФИО4 совершил новое преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. При этом суд учитывает, что в период условного осуждения ФИО4 характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка его отбывания не допускал, возложенные судом обязанности исполняет, суд считает возможным сохранение условного осуждения ФИО4 по приговору <...> который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4 на момент совершения преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

В отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <...> суд считает законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер пережитых потерпевшими физических страданий и отсутствие наступившего вреда для здоровья каждого из них. Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу каждого из потерпевших ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО4 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае изменения места жительства (пребывания) – уведомлять в течение 10 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <...> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>

Вещественные доказательства: оптический диск, с двумя видеозаписями объяснений ФИО3 и ФИО11 от ХХ.ХХ.ХХ. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк