Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

УИД № 65RS0004-01-2020-000478-93

Дело № 2-334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 8 июля 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Савиновой

при секретаре А.В. Прошко

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее ООО «Сахалин-Монтаж», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра. В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 2 451 000 рублей из расчета 57 000 рублей за 1 квадратный метр. Оплата квартиры производится на счет продавца в течение 36 месяцев, в соответствии с графиком платежей. Согласно приложению 1 к договору, окончание исполнения обязательств по оплате – август 2019 года. За период с 19 июля 2016 года по настоящее время ответчиком оплачено 905 910 рублей, 1 545 090 рублей ФИО2 не оплачено. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере 1 545 090 рублей, неустойку в размере 225 134, 33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 051,12 рублей.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что денежные средства просит взыскать в пользу ООО «Сахалин-Монтаж».

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, находящейся по адресу: <адрес>, квартира 11, за 2 451 000 рублей, из расчета 57 000 рублей за 1 квадратный метр.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что покупатель производит уплату цены квартиры на расчетный счет продавца в течение 36 месяцев в соответствии с графиком платежей. Оплата цены квартиры по договору осуществляется с беспроцентной рассрочкой частями и производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным в течение 36 месяцев, начиная с 1 сентября 2016 года согласно графика платежей.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана была начиная с сентября 2016 года по июль 2019 года вносить на счет истца ежемесячный платеж в размере 68 083 рублей, а в августе 2019 года – 68 095 рублей.

На основании пунктов 3.1,3.4 и 4.2 договора продавец передает квартиру покупателю по акту приема-передачи, в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора; государственная регистрация перехода права собственности на квартиру одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; покупатель обязан производить оплату цены квартиры в соответствии со сроками и условиями, указанными в разделе 2 договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику в собственность спорное жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области зарегистрирован переход права собственности от ООО «Сахалин-Монтаж» к ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

За период с 22 сентября 2016 года по 26 января 2018 года ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 905 910 рублей. Денежные средства в размере 1 545 090 рублей в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачены, несмотря на то, что по договору на ФИО2 возлагалась обязанность внести последний платеж за жилое помещение до 10 сентября 2019 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, истцом 17 марта 2020 года и 21 мая 2020 в адрес последней по месту регистрации и по месту нахождения спорного жилого помещения были направлены претензии, однако почтовые конверты возвращены без вручения адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

С учетом того, что претензии были направлены истцом по адресу, указанному в договоре, а также по месту нахождения спорного жилого помещения, однако ответчиком не получены, возвращены отправителю без вручения адресату, суд считает, что неполучение последним претензии от истца не свидетельствует само по себе о допущенном со стороны истца злоупотребления правом, в том числе по урегулированию спора в досудебном порядке.

Судом достоверно установлено, что на день заключения договора ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с ответственностью за неисполнение условий по договору, сроками платежей по договору, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на ответчика, чего ФИО2 сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 1 545 090 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 225 134,33 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 19 июля 2016 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, продавец вправе потребовать уплату неустойку (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) неисполненного обязательства.

В силу пункта 6.2 покупатель освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине продавца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так как условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком не оспорен, также как и не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору.

ФИО2 достоверно зная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явилась, самоустранилась от предоставления доказательств, опровергающих вышеизложенные факты, не проявила озабоченности, в связи с предъявлением к ней иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства, принятые на себя договором, а доказательств обратного ФИО2, в нарушение требований статей 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, также как и не представлено доказательств освобождения от уплаты неустойки, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты денежных средств по нему, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 225 134,33 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 051,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 651 от 21 мая 2020 года, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 19 июля 2016 года в размере 1 545 090 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч девяносто) рублей, неустойку в сумме 225 134 (двести двадцать пять тысяч сто тридцать четыре) рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 17 051 (семнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 12 копеек, а всего 1 787 275 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2020 года.