Приговор № 1-1145/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1145/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подсудимого А.М.А., защитника адвоката Примовой Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

А.М.А. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

А.М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 (ред. от 09.09.2017), в соответствии с которым поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: РД, <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу без соответствующего разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», путем открутки заглушки, которую установили сотрудники газовой службы, присоединив винтовой металлический штуцер, прикрутив к нему газовый шланг, который проходит через стену в его домовладение, подключив его к газовой плите, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>А.

Подсудимый А.М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями подозреваемого А.М.А., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом проверки показаний на месте, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, актами о выявленных фактах незаконного потребления и приостановления подачи газа, изложенными в обвинительном акте, но не исследованными судом в связи с особым порядком рассмотрения дела, вина А.М.А. в совершении самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, установлена полностью.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.М.А. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, имеет семью и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления пищи и обогрева помещения, где проживает его семья, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, им приняты меры направленные на легальное подключение к газопроводу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление А.М.А. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить в небольшом размере с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Республике Дагестан (Министерство внутренних дел по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Наименование обслуживающего банка: Отделение - НБ Республика Дагестан /УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, Единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, КБК 188116 03124 01 0000 140, УИН 18860524010530015444.

Меру процессуального принуждения в отношении А.М.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.