Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-850/2024 М-850/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-991/2024

Дело № 2-991/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001630-23


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием представителя истца – старшего помощника

Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В.,

действующей на основании доверенностей № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губахи Пермского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурора г. Губахи Пермского края, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 855500 руб.

Истец мотивировал свой требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с октября по декабрь 2023 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления СО МО МВД России «Губахинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в период времени с октября по декабрь 2023 г. перевела на банковские карты ПАО Сбербанк №, №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 855500 руб. ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу. Принимая во внимание, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, прокурор г. Губахи Пермского края полагает, что на стороне ФИО2 получившего на свои банковские карты от ФИО1 денежные средства в отсутствии каких либо правовых основании возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату ФИО1 Вдобровольном порядке ФИО2 денежные средсва ФИО1 не возвратил, в связи с чем прокурор г. Губахи был вынужден обратиться в суд с иском в интересах ФИО1

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ПАО Сбербанк и СО МО МВД России «Губахинский».

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новикова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО Сбербанк и СО МО МВД России «Губахинский» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, ходатайств и возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с октября по декабрь 2023 г. путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами на сумму более 1000000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления СО МО МВД России «Губахинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 в период времени с ноября по декабрь 2023 г. перевела на банковские карты ПАО Сбербанк №, №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 855500 руб.

При перечислении денежных средств истец ФИО1 намерение безвозмездно передать ответчику ФИО2, либо иному лицу через него, спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь не имела, в каких либо договорных отношениях с ним/либо иным лицом не состояла, денежных обязательств перед ним/либо иным лицом не имела.

Факт принадлежности указанных банковских карт ФИО2 подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк.

Также выписками, представленными ПАО Сбербанк по банковским картам №, №, принадлежащим ФИО2, подтверждают факт поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО1 в сумме 7000 руб., 38500 руб., 75000 руб., 490000 руб., 190000 руб., 55000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу было приостановлено, в связи с невозможностью установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по указанному выше уголовному делу.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, прокурор г. Губахи, действуя в интересах ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно полученные последним денежные средства, ссылаясь на то, что 855500 руб. были переведены со счета ФИО1 против ее воли в результате совершения мошеннических действий, являющихся в настоящее время предметом рассмотрения в рамках уголовного дела.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие сведений о наличии между сторонами каких-либо договорных/внедоговорных обязательств, а также оснований, дающих ответчику (приобретателю) право на получение имущества потерпевшего (ФИО1) (договор, сделка, иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет перечисления на его счет денежных средств со счета ФИО1 в сумме 855000 руб. нашел свое подтверждение.

Таким образом, учитывая, что совокупность обстоятельств для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения была установлена, а стороной ответчика каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 855000 руб.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, при цене иска в сумме 855000 руб. составляет 11750 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) сумму неосновательного обогащения в размере 855000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к.п. №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 11750 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова