Приговор № 1-1061/2024 1-180/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-1061/2024

№ Дело № 1-180/2025-5


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 10 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Агаповой Е.Д., помощнике судьи Гатченко В.О., с участием государственных обвинителей Солодовой А.И., Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кудриной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 04.10.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.08.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до 15 часов 10 минут 6 февраля 2024 года, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из личной заинтересованности, выраженной желанием употребить наркотические средства, находясь на территории города Петрозаводска Республики Карелия, с принадлежащего ему сотового телефона договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства, после чего, в указанный выше период времени, осуществив оплату за приобретаемое наркотическое средство, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, а именно о том, что незаконно приобретаемое им наркотическое средство находится на участке местности лесного массива <данные изъяты> в городе Петрозаводске Республики Карелия. Однако довести начатое преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 6 февраля 2024 года около 15 часов 10 минут у дома 24 по улице Станционная в городе Петрозаводске Республики Карелия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и его преступная деятельность была пресечена.

6 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участком местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, в месте нахождения указанного тайника с наркотическим средством, а именно, в пне дерева, находившегося на участке местности <данные изъяты> в городе Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 0,2 грамм, но менее 2,5 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя из иной личной заинтересованности, а именно, с целью последующего личного употребления, умышленно в период времени до 15 часов 10 минут 6 февраля 2024 года незаконно хранил по месту жительства - <адрес>, без цели сбыта ранее приисканное им (ФИО1) в неустановленном месте и время наркотическое средство <данные изъяты>, что является значительным размером для данного наркотического средства. 6 февраля 2024 года около 15 часов 10 минут у дома 24 по улице Станционная в городе Петрозаводске Республики Карелия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После этого, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участком местности и транспортных средств», проведенного 6 февраля 2024 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут в соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995, в <адрес> было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство – <данные изъяты> массой более 2 грамм, но менее 25 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, пояснил, что он являлся потребителем наркотиков, <данные изъяты> Так, 5 февраля 2024 года вечером со своего аккаунта <данные изъяты> заказал для личного употребления 1 грамм наркотика <данные изъяты> оплатил его, после чего получил две фотографии участка местности с координатами глобального позиционирования. Закладка с наркотиком располагалась <данные изъяты>. В тот день за закладкой с наркотиком он (ФИО1) не пошел. 6 февраля 2024 года днем пришел на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по адресу: <...>, после регистрации был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК МВД по Республике Карелия, где в ходе его (ФИО1) личного досмотра никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Перед началом досмотра он сам пояснил, что у него в телефоне имеется переписка <данные изъяты> о приобретении наркотика, добровольно назвал все пароли от телефона и аккаунта. Также сообщил, что дома находится наркотик <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции обнаружили в его телефоне переписку с интернет-магазином, где было указано о приобретении им наркотика <данные изъяты>. Он (ФИО1) пояснил, что «закладку» с наркотиком забрать не успел. Далее вместе с сотрудниками полиции проехал по координатам «закладки» в <данные изъяты>, где показал им место закладки, в котором сотрудники полиции обнаружили сверток с веществом. После этого он (ФИО1) вместе с сотрудниками полиции проехал по месту своего жительства, там в своей комнате указал на полку стола, где в пластиковой банке в прозрачном пакете были обнаружены два куска наркотика <данные изъяты> который он приобрел ранее <данные изъяты> для личного употребления. По факту приобретения наркотика <данные изъяты> и хранения по месту жительства наркотика <данные изъяты> он (ФИО1) добровольно дал объяснение, при этом, в услугах адвоката не нуждался. <данные изъяты>

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении установленных судом преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в суде.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей М.Н.А., О.А.А., Б.Н.Д., Ч.К.А., Е.А.О. Их личной заинтересованности по настоящему делу не установлено, показания свидетелей не оспаривались подсудимым и стороной защиты. Они согласуются между собой, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показаниями свидетелей М.Н.А., О.А.А. установлено, что в оперативном подразделении имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий у правоохранительных органов были основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Оперативные сотрудники УНК МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предусмотренного Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 явились сведения о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г.Петрозаводска, которую необходимо было проверить. Проводились мероприятия в целях документирования преступной деятельности и задержания фигурантов.

При этом до проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Таким образом, проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального Закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Наркотические средства <данные изъяты>, изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. На первичное исследование все объекты поступили упакованными в конверт в опечатанном виде с пояснительным текстом, на котором имелись оттиски круглой печати. Целостность упаковки нарушена не была.

Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность эксперта сомнений не вызывает, он имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта, которые ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, равно как и оснований для признания заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям свидетелей, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания ФИО1 дал в силу очевидной совокупности уличающих их доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, эти показания ФИО1 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обнаруженное и изъятое 06.02.2024 в ходе обследования его жилища наркотическое средство – <данные изъяты>, принадлежит ему и было предназначено для его личного употребления, наркотическое средство – <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое на участке местности в лесном массиве, было приобретено им также для личного потребления, однако было изъято сотрудниками полиции. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей.

<данные изъяты>

Значительный размер наркотического средства – <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно хранил, а также наркотического средства – <данные изъяты>, на приобретение которого ФИО1 покушался, установлен справками об исследовании и заключениями эксперта.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую, по мнению суда, дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по покушению на приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, квалифицированы органом предварительного расследования как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом высказанной в судебном заседании позиции государственного обвинителя об изменении квалификации содеянного ФИО1, которая явно улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст.228 РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Описание предъявленного ФИО1 обвинения позволяет суду согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией его преступных действий, которая соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного, подробное описание которого приведено в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства – <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, в котором он до возбуждения уголовного дела детально сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 54-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступлений, совершение преступлений в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, его материальное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а, кроме того, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, - положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

Вместе с тем, обстоятельства совершения каждого из преступлений, имеющаяся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительные характеристики подсудимого, занятая им признательная позиция по делу, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого. <данные изъяты>

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.08.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон «REDMI» использовался подсудимым для осуществления приобретения наркотических средств, т.е. в качестве оборудования для совершения преступления. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства принадлежащего подсудимому ФИО1 мобильного телефона.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2715 (две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «REDMI» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле № конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Т.В. Петина