Приговор № 1-369/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-369/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-369/2019 г. 25RS0029-01-2019-001649-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уссурийск 02 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н., при секретаре - Соленик А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Уссурийского городского прокурора Шикалида А.В., подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката Мухина В.В., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX, потерпевшего – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, XXXX, ранее не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на кухне в квартире XXXX Приморского края, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышлено нанесла один удар ножом хозяйственного назначения, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота ФИО6, в результате чего причинила последнему, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесное повреждение в виде раны передней стенки живота, в эпигастральной области, проникающей в брюшную полость, с ранением круглой связки печени и краевым ранением IV сегмента печени, кровоизлиянием в брюшную полость (до 300 мл. жидкой крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала и заявила, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Защитник-адвокат Мухин В.В. согласился с позицией своей подзащитной и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения». Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая содеянное и личность подсудимой, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления. О наличии у неё тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и семьи, с учетом личности подсудимой, её положительных характеристик по месту жительства и регистрации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на неё определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений. Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: футболку, кофту, нож, срезы ногтей ФИО1, смывы ладоней ФИО1, образцы крови ФИО6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда. Председательствующий: А.Н. Дондик Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Дондик А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |