Приговор № 1-39/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020 г. (№)

УИД 43RS0034-01-2020-000085-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 17 февраля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белохолуницкого офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и Потерпевший №1 проживают совместно по адресу: <адрес>., где у них возникают конфликты на бытовой почве, на фоне злоупотребления Потерпевший №1 спиртными напитками и невыполнения им обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения.

10 ноября 2019 года в вечернее время ФИО1 и Потерпевший №1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении кухни <адрес>, где между ними на бытовой почве произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 пытался нанести удар ладонью правой руки в область лица ФИО1, но последний увернулся. После этого на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 10 ноября 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома по указанному выше адресу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область лица слева и справа, отчего Потерпевший №1 упал на пол. От нанесенных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу, и умышленно, с силой нанес последнему не менее шести ударов правой ногой, обутой в берцы, в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившей тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Считая, что достиг своих преступных намерений, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения:

- <данные изъяты> данная травма, (согласно пункту 6.1.10 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившей тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> данные повреждения не причинили вреда здоровью (согласно пункту 9 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нанесение с силой умышленных ударов ногой в область жизненно-важного органа – грудной клетки Потерпевший №1 свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который:

- по месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно, нарушений порядка работы не допускал ( л.д.56), по предыдущему месту работы в ООО « СеВер», характеристика из которого представлена в судебном заседании, характеризуется так же с положительной стороны;

- согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.139),

- по данным ОИАЗ МО МВД России «Слободской» к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекался (л.д.135),

- по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н.Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.131, 133),

а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а так же мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен в отношении неё родительских прав, девочка находится под опекой у отца подсудимого. Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 выплачивает в пользу ФИО8 средства на её содержание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на совершение им преступления.

С учетом изложенного, а также, исходя из установленных фактических обстоятельств преступления, данных личности ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а так же в целях своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек за участие адвоката ФИО9 на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу - с 17.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Вещественное доказательство: берцы мужские, утепленные, 44 размера, производства ООО «Вахруши-Литобувь», выданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова