Решение № 12-1162/2023 12-247/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 12-1162/2023

Дело 12-247/2024

78RS0017-01-2023-006576-39


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года г. Санкт- Петербург

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р., в помещении Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 18810578230919276207 от 19 сентября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 18810578230919276207 от 19 сентября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 16.09.2023 в 10:44:35 по адресу: <адрес>, от ул. М. Яблоновки к пр. Шаумяна в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством КИА РИО, г.р.з. <№>, в нарушение требования, предписанного п. 18.2 ПДД она осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения в Санкт-Петербурге. На момент фиксации нарушения ФИО1, <дата> рождения, являлась собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9922611741.

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на указанное постановление поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит его отменить в связи с тем, что также привлечена за данное правонарушение постановлением № 18810578230920060654 от 20 сентября 2024 года, которое пришло ей раньше и было оплачено, полагает, что постановление связано с одним и тем же нарушением, является двойной ответственность за одно и тоже нарушение на основании ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная о дате и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо также извещено о дате и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.21993 года № 1990 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Обжалуемым постановлением установлена вина ФИО1 в совершении движения транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 16.09.2023 в 10:44:35 по адресу: <адрес>, от ул. М. Яблоновки к пр. Шаумяна в г. Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством КИА РИО, г.р.з. <№>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения в Санкт-Петербурге.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки «КОРДОН-М 2», имеющего свидетельство о проверки, действующим до 14 февраля 2025 года.

Согласно части первой ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на а дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Вопреки доводам заявителя зафиксированные правонарушения являются отличными друг от друга и не несет единую ответственность, так как постановлением № 18810578230920060654 от 20 сентября 2023 года зафиксировано административное правонарушение 16.09.2023 в 10 час 44 минуты 08 секунд камерой «КОРДОН-М»2 с заводским номером MD1748 KD2314, свидетельство о проверки С-СП/25-01-2023/217925738, сроком действия до 24.01.2025, а в постановлении № 18810578230919276207 от 19.09.2023 зафиксировано административное правонарушение 16.09.2023 в 10 часов 44 минуты 35 секунд камерой «КОРДОН-М»2 с заводским номером MD1780 KD2346, свидетельство о проверки С-СП/15-02-2023/223521266, сроком действия до 14.02.2025.

Таким образом данные административные правонарушения совершены на удалённости друг от друга, в различное время и разными камера, что является двумя отличными административными правонарушениями.

Суд, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что правонарушения зафиксированы разными камерами в разное время и на разном расстоянии.

Довод заявителя ФИО1 о том, что она не могла съехать с полосы для маршрутных транспортных средств без нарушения, так как имелась сплошная разделительная полоса, является несостоятельным, так как согласно фотоматериалов препятствий для съезда у ФИО1 не было и данная сплошная разделительная полоса предназначена для соблюдения правил дорожного движения и отделения полосы для маршрутных транспортных средств от основной дороги.

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически, и расценивает их как желание заявителя избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, постановление №18810578230919276207 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенное в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана собранными материалам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении № 18810578230919276207 от 19 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Р. Тимофеева