Решение № 2-106/2017 2-106/2017~9-38/2017 9-38/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

14 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кудлай А.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката филиала «Адвокатской консультации №» Межреспубликанской коллегии адвокатов Антонян Г.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее - Администрация) предъявил в суд иск к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, которое было предоставлено ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основаниях предоставления ответчику спорного жилого помещения у истца отсутствуют. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик ФИО2 по указанному адресу длительное время не проживает, вывез свои личные вещи, своих обязанностей нанимателя жилого помещения не исполняет. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение еще до перехода его в муниципальную собственность. По информации истца, ответчик в квартире длительное время не проживает, квартира пустует, его вещей в квартире нет, за сохранностью жилья он не следил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, квартира длительное время пустует, фактически в настоящее время она находится в нежилом состоянии, однако за весь период времени ответчик в администрацию по вопросу постановки его на учет, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращался. Данные обстоятельства по его мнению свидетельствуют, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, а его регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя ему был назначен адвокат Антонян Г.Б.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Антонян Г.Б.

Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа согласился, поскольку ответчик добровольно покинули жилое помещение и уже длительное время в нем не проживает, квартира разбита, в связи с чем, оснований для сохранения его прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения не имеется. Полагал, что признание ответчика прекратившим право пользование и его снятие с регистрационного учета направлено, в том числе на соблюдение прав ответчика, поскольку на него не будет более возлагаться бремя по его содержанию, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо ФКУ «Востокрегионжилье» Министерство обороны РФ в лице 3 отдела о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно требований ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

Согласно материалам дела в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено 492-м Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР военнослужащему ФИО2 на него и члена его семьи - жену ФИО3, о чем свидетельствует копия корешка ордера.

Из приема сдаточного акта № усматривается, что ФИО2 принял данное жилое помещение в пригодном для проживания состоянии от техника УДОС ФИО4.

Как следует из поквартирной карточки, ФИО4 и члены его семьи жена ФИО3, зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был также зарегистрирован сын ответчика Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем жена и сын ответчика были сняты с регистрационного учета в связи с выездом в иное место жительства, данных о выписке (снятии с регистрационного учета) ответчика ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру, зарегистрирован и проживал в ней на законных основаниях, как наниматель жилого помещения, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р «О передаче в муниципальную собственность г. Вилючинска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения 492 отделения Морской инженерной службы Тихоокеанского флота», с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, что следует из справки отдела учета и предоставления жилых помещений Управления имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> г. Вилючинске фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения он собственнику не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, в надлежащем состоянии его не поддерживает, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Так, из актов МУП «Жилремсервис» следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, не проживает, квартира разбита.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № рублей № копейки, при этом оплаты в указанный период не вносились.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ответчик к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекался.

Из сообщения ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года в поликлинику и стационар больницы не обращался.

Согласно сведений ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и военного комиссариата г. Вилючинска следует, что ФИО2 на воинском учете не состоит, получателем пенсии по линии МО РФ не является, на пенсионном учете не состоит.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах ответчика ФИО2 на недвижимое имущество, находящееся на территории Камчатского края, отсутствуют.

Как следует из сообщения 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, информацией об обеспечении его жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства Отдел не обладает.

Согласно сведениям УФМС России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире.

Совокупность исследованных судом доказательств, дает суду основания полагать, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит, по месту регистрации он длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, его судьбой не интересуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, своих прав и обязанностей нанимателя не реализовывает, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что не проживание ответчика .. в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является его временным отсутствием, либо что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было и таких обстоятельств не установлено.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г.Вилючинск, <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья

Е.В. Мунгалова