Решение № 2А-186/2024 2А-186/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-186/2024

Дело № 2а-186/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 04 июля 2024 года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, и.о. судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Сосновского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области, в котором просил: признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> в собственность без проведения торгов, изложенный в сообщении от <***> № <***>; обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, <***> года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью <***> кв. м, кадастровый <***>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым <***>, находящий по адресу: ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <***> кв. м.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что между ним как арендатором и Управлением муниципального имущества администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, в последующем реорганизованного в администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области, было заключено два договора аренды земельных участков <***> от <***> и <***> от <***>, в соответствии с условиями которых он принял в аренду сроком на 5 лет соответственно земельный участок площадью <***> кв. м, кадастровый номер <***>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым <***>, находящий по адресу: ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <***> кв. м.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> в собственность без проведения торгов, изложенный в сообщении от <***><***>. Обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, <***> года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью <***> кв. м, кадастровый номер <***>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым <***>, находящий по адресу: ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <***> кв. м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя Степановой В.Е. просил привлечь в качестве административного соответчика Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа, которое является структурным подразделением администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области, но согласно данным из ЕГРЮЛ имеет статус юридического лица.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2024 года Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа привлечено в качестве административного соответчика.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Степанова В.Е. исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков по доверенности ФИО2 и ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признали по основаниям, изложенным в письме от <***> за <***>, которое администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области направила ФИО1 на заявления о предоставлении земельных участков в собственность.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Марий Эл (далее – Управление Россельхознадзора) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представило в суд письменные пояснения по обстоятельствам осуществления надзора за целевым использованием земельных участков, согласно которым за период с 2019 года по настоящее время Управлением Россельхознадзора в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <***> и <***> контрольные (надзорные) мероприятия (проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом не проводились, решения о проведении таких проверок не принимались. В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований на земельном участке сельскохозяйственного назначения выявлены признаки нарушения земельного законодательства. По результатам проведения наблюдения составлены заключения и ФИО1 объявлено два предупреждения. В соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ объявление предостережения является одним из видов профилактических мероприятий.

Заинтересованное лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – начальник Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 109 КАС РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оспариваемое в рамках настоящего спора решение Администрации об отказе в предоставлении Обществу арендуемых земельных участков в собственность без проведения торгов мотивировано ненадлежащим использованием заявителем земельных участков в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору таких земель. Из анализа приведенных правовых норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: пользуется участками на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление подано до истечения срока действия договора аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <***> года между ФИО1 (арендатор) и Управлением муниципального имущества администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, в последующем реорганизованного в администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области (арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка <***>, в соответствии с условиями которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <***> кв. м, кадастровый номер <***>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: .... Срок действия договора аренды установлен с <***> по <***> (п. 2.1 договора). Договор заключен в соответствии с нормами законодательство, обременение зарегистрировано. По акту приема-передачи от <***> года земельный участок был передан в фактическое пользование ФИО1

<***> между ФИО1 (арендатором) и Управлением муниципального имущества администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области также был заключен договор аренды земельного участка <***>, в соответствии с условиями которого он принял в аренду земельный участок с кадастровым <***>, находящий по адресу: ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <***> кв. м. Срок аренды по договору составляет с <***> по <***> (п. 2.1 договора). Актом приема-передачи от <***> земельный участок был передан в фактическое пользование ФИО1

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов задолженности по оплате за аренду не имеется.

На спорных земельных участках на протяжении всего времени аренды ФИО1 осуществлял деятельность по пчеловодству, которая отнесена к видам сельскохозяйственного использования Разделом А Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарт от 31.01.2014 № 14-ст., код 01.49.1 Пчеловодство.

Факт осуществления деятельности на земельных участков, начиная с апреля 2019 года и до настоящего времени, подтверждается Проектом УПК пчеловодства Сосновского района «Туралейка» с приложением списка работ по подготовке проекта и схем земельных участков, факт выполнения которых в период с 2019 года по 2023 год подтверждается документами на изготовление ульев, договором купли-продажи № 93 от 18.10.2023 года погрузчика ДМЭ-1000, которым производится вспахивание и полноценная обработка земель для засева цветов, необходимых опыления пчелами, договором купли-продажи муниципального имущества № 2 от 01.08.2022 г. с выпиской из ЕГРН о приобретении строения для размещения УПК), протоколом испытаний № 1186 от 07.09.2023 выданного ИЛ «...», согласно которому в качестве образца испытания представлен мед пчелиный, дата изготовления – июль 2023 года, место производства – ... (адрес участка с кадастровым <***>), дата изготовления – 07.2023, с приложением акта и счета на оплату услуг ИЛ «...» от 06.09.2023, ветеринарно-санитарным паспортом пасеки.

В материалы дела представлены заявления ФИО1 от 12.02.2024, с которыми он обратился в Администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов указанных двух земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.04.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Учитывая сроки заключения договоров аренды земельных участков, обращение сделано по истечении трех лет владения и пользования участками в соответствии с их целевыми назначениями.

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области сообщением от <***> за <***>, отказало в предоставлении в собственность указанных земельных участков, сославшись на то, что у администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области отсутствует информация от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл о подтверждении надлежащего использования земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> на текущий период.

Учитывая положения выше приведенных нормативных актов, судом установлены следующие обстоятельства: ФИО1 пользует земельные участки с кадастровыми номерами <***> и <***> на основании договоров аренды, с даты заключения которых до даты обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность прошло более трех лет; на момент отказа у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых в собственность земельных участков; заявление подано до истечения срока действия договора аренды.

Судом признается незаконной и необоснованной как основание для отказа ссылка ответчиков на отсутствие информации от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл о подтверждении надлежащего использования земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> на текущий период, равно как на письмо Управления Россельхознадзора от <***><***>.

Принятие мер к выявлению факта надлежащего или ненадлежащего использования земельных участков на момент рассмотрения обращения о предоставлении земельных участков в собственность в рамках оказания муниципальных услуг является обязанностью ответчиков. При данных обстоятельствах указание на отсутствие соответствующих данных у третьих лиц не может рассматриваться как законный и обоснованный отказ.

Кроме того, из ответа Управления Россельхознадзора не следует, что проводились проверочные мероприятия с выходом на место совместно с арендатором. Данные обстоятельства подтверждены третьим лицом в письменных пояснениях, представленных по запросу суда, а также представителем администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области. Факт выявления признаков нарушения требований по использованию земель сельскохозяйственного назначения по снимкам с использованием сети Интернет без их подтверждения фактическим осмотром, без составления акта о выявленных нарушениях (или неустранении ранее выявленных нарушений) и без составления документов о привлечении лица к ответственности, не свидетельствует о фактическом наличии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Администрацией в порядке реализации полномочий арендодателя не проводились осмотры спорных земельных участков ни в процессе использования земельных участков, ни после обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, несмотря на то, что такое право имелось по договорам аренды.

В свою очередь ФИО1 представлены акты осмотров от 17.06.2024 года с приложением фотографий земельных участков, участие в которых ответчики не обеспечили явку своих представителей, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени осмотров.

Из фотографий и актов осмотра следует, что земельные участки используются под пчеловодство, деревья растут по окраине обрабатываемых площадей, земля вспахивается с использованием специальной техники, установлены ульи и подсобные сооружения с необходимым для осуществления пчеловодства инвентарем.

Несмотря на выраженное несогласие с представленными документами, представители ответчиков подтвердили факт извещения и непринятия участия, доказательства недостоверности информации, отраженной в актах и на фотографиях не представили.

Таким образом, судом установлено, что заявленные к выкупу земельные участки используются в соответствии с их целевым назначением, обрабатываются, заросли многолетними сорными травами, кустами и деревьям и имеются в пределах допустимых нормативов.

В силу п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ администрация Сосновского муниципального округа Нижегородской области и Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области не предоставили доказательства наличия оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность ФИО1 без проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых в собственность земельных участков ни на момент рассмотрения обращения ФИО1 в уполномоченный орган, ни в ходе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания отказа администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 52:35:0050507:21 и 52:35:0050507:22 в собственность ФИО1 без проведения торгов, изложенного в сообщении от <***><***> за подписью начальника УМИ и ЗР администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области ФИО4.

В связи с чем требования к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Требования к администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, <***> года рождения (адрес регистрации: ... к администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, адрес: 606170, <...>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***> в собственность без проведения торгов, изложенный в сообщении от <***><***>.

Обязать администрацию Сосновского муниципального округа Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить в адрес ФИО1, <***> года рождения, проекты договоров купли-продажи земельного участка площадью <***> кв. м, кадастровый <***>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым <***>, находящий по адресу: ..., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <***> кв. м.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Е. Рябов