Решение № 12-229/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-229/2024

дело № 12-229/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 27 декабря 2024 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагина П.Е. с защитника Крохмалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе защитника ФИО1 – Крохмалевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Тверской области от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 14.10.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитником ФИО1 – Крохмалевой О.А. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. При рассмотрении дела не в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в пользу ФИО1 Мировой судья формально подошел к рассмотрению дела. Оснований полагать, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не было, поскольку сам по себе запах алкоголя изо рта не свидетельствует о состоянии опьянения. Других признаков опьянения у ФИО1 не было. Законных оснований у инспектора ДПС для направления ФИО1 на освидетельствование не было. После привлечения сотрудниками ГИБДД она прошла медицинское освидетельствование, которое показало, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.

В судебном заседании защитник Крохмалева О.А. доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в отношении ФИО1 28.06.2024 в 21 час. 30 мин. составлен протокол 69 ПК № 459420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 28.06.2024, в 21 час 05 минут, по адресу: Тверская область, ФИО2, ст. Чуприяновка, ул. Школьная, д. 3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-M, №, результат освидетельствования – 0,20 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7); диском с видеозаписью об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1182 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее старшим инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 5), что является основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и видеозаписью освидетельствования (л.д. 6, 7, 8).

То обстоятельство, что через 02 часа 02 минуты ФИО1 самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянение, по результатам которого такого состояния у нее установлено не было, с учетом прошедшего периода времени и фактора естественного выведения этилового спирта из организма человека, не опровергает установленный мировым судом факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы об имеющихся нарушениях при оформлении административного материала опровергаются видеозаписью, согласно которой ФИО1 при составлении в отношении нее протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с результатами освидетельствования была согласна, тем самым подтвердила факт управления ею автомобилем Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, 28.06.2024, в 21 час 05 минут, при движении по ул. Школьная, д. 3, ст. Чуприяновка, ФИО2, Тверская область

Таким образом, факт управления ФИО1 28.06.2024, в 21 час 05 минут, по адресу: Тверская область, ФИО2, ст. Чуприяновка, ул. Школьная, д. 3 транспортным средством Ситроен С 4, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Тверской области от 14.10.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Крохмалевой О.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Верещагин