Приговор № 1-48/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 1-48/2026

Дело №1-48/2026

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2026 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карауловой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нанайского района Хабаровского края Попова К.Н., помощника прокурора Швейновой М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колодий М.П., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 272.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные сбор, хранение и передачу (распространение) компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки и хранения, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. В соответствии со ст. 7 указанного закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях (п. 1); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее) (п. 4).

Таким образом, доступ к компьютерной информации, содержащей персональные данные лица, а также её копирование и передача в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, является неправомерным, так как нарушает указанные выше нормативно-правовые акты.

Так, приказом начальника отдела МВД России по Нанайскому району Хабаровского края (далее по тексту - ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника <данные изъяты> ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края № л/с на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 приказа начальника Управления МВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим и работникам, использующим доступ к сервисам информационной системы обеспечения деятельности министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту ИСОД МВД России), интегрированному банку данных федерального уровня (далее по тексту ИБД-Ф), интегрированному банку данных регионального уровня (далее по тексту РЕБД-Р) с целью выполнения служебных обязанностей запретить: использовать доступ к сервисам ИСОД МВД России, ИБД-Р, ИБД-Ф в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей; распространять сведения, полученные с использованием сервисов ИСОД МВД России, ИБД-Р, ИБД-Ф, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органа внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 2.18 должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, обязан соблюдать требования действующего законодательства по неразглашению информации, содержащейся в книге регистрации учета сообщений (в бумажном и электронном варианте), а также содержащейся в учетах информационного центра УМВД России по Хабаровскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России» не сотрудникам МВД России, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу своего служебного положения, ФИО1 имел доступ к ИСОД МВД России, а также по роду своей службы, достоверно знал принципы службы и имел доступ к компьютерной информации, содержащейся в указанном информационном ресурсе.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, ФИО1 находился на суточном дежурстве в помещении дежурной части ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время и месте, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного доступа и сбора компьютерной информации, содержащей персональные данные и желая их наступления, используя свое служебное положение, индивидуальный логин и пароль для работы в специализированном программном обеспечении - Сервиса обеспечения дежурных частей (далее - СОДЧ) и Единого базового сервиса сведений о физических лицах (далее - ЕСФЛ), входящих в ИСОД МВД России, из личной заинтересованности, неправомерно, то есть, не имея законных оснований, с использованием служебного персонального компьютера осуществил доступ в специализированное программное обеспечение - СОДЧ и ЕСФЛ, являющиеся средствами для хранения и обработки компьютерной информации, содержащей персональные данные лиц, из которой посредством служебного принтера, распечатал на бумажные листы, тем самым осуществил неправомерный сбор указанной компьютерной информации, содержащей персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место регистрации, паспортные данные и фотография ФИО11, без его согласия и без служебной необходимости, которые умышленно, незаконно хранил в указанном месте.

Далее ФИО1 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перенес бумажные листы с полученной путем неправомерного доступа компьютерной информацией, содержащей персональные данные ФИО11, с места службы, по своему месту жительства в <адрес>, где из личной заинтересованности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного хранения и передачи (распространения) компьютерной информации, содержащей персональные данные и желая их наступления, незаконно хранил и передал (распространил) третьим лицам, не являющимся сотрудниками МВД России.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. В его должностные обязанности входило: прием, регистрация сообщений о происшествии, преступлении, административных правонарушений. У него была заведена учетная запись с логином и паролем, при помощи которой он мог осуществлять поиск в информационных базах МВД России сведений о лицах, а именно мог заходить в базу Сервиса обеспечения дежурных частей (далее СОДЧ) и Единый базовый сервис сведений о физических лица (далее ЕСФЛ). В указанные базы он входил с целью проверки доставленных лиц по базам данных. Заходил в базы по служебной необходимости. Ему так же известно, что когда он заходит в указанные базы, то на сервере видно кто и когда осуществлял запрос сведений о лице. Ему так же известно, что получение персональных данных в личных целях запрещено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности <данные изъяты> ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. Около <данные изъяты> минут он находился в комнате для отдыха и в это время ему на мобильный телефон позвонил неизвестный абонентский номер (<данные изъяты>). Он ответил на телефонный звонок. Ему ответил мужской голос. Мужчина стал оскорблять его. Он неоднократно пытался выяснить кто это, но мужчина не представился. Он положил трубку. Данный абонентский номер ему звонил после неоднократно, но он не брал трубку. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «Вконтакте» написал своей сожительнице ФИО8 и рассказал той о телефоном звонке с угрозами, так же скинул номер телефона с которого звонил неизвестный мужчина. ФИО8 указала, что ей номер не знаком и посоветовала проверить номер через какие-нибудь базы, какие именно не уточняла. Он через приложение «Сбербанк Онлайн» ввел данный номер и решил сделать перевод, чтобы узнать данные владельца абонентского номера (<данные изъяты>). Через приложение «Сбербанк Онлайн» узнал, что владельцем абонентского номера является ФИО16 Он понял, что это ФИО9, с которой ранее он проживал. В настоящее время ФИО9 проживает с ФИО11 Ему было известно, что ранее ФИО11 проходил как доставленное лицо в ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. Он решил найти более полные данные ФИО11, чтобы в дальнейшем при повторном высказывании, возможно было бы обратиться в суд. При помощи своего логина и пароля он зашел в базу СОДЧ в раздел (доставленные) и там нашел отчество и дату рождения ФИО11 Он понимал, что ищет данные на лицо в личных целях, что делать запрещено. Далее зашел в базу ЕСФЛ (введя свои логин и пароль) и понимая, что поступает незаконно, нашел персональные данные на ФИО11, а именно серия и номер паспорта, фото, адрес регистрации. Он распечатал карточку на ФИО11 с персональными данными, которую в дальнейшем по окончанию смены забрал домой. Он понимал, что получил персональные данные незаконно, но хотел их использовать в личных целях, чтобы в дальнейшем написать заявление на того.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел домой к ФИО8 проживающей по адресу: <адрес>. Дома была ФИО8 и Свидетель №2 Он показал ФИО8 распечатки с данными ФИО11. Данные распечатки также видел Свидетель №2 Посмотрев, ФИО8 отдала ему лист бумаги обратно, который он положил на стол в комнате. После Свидетель №2 ушел из дома. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО8 и попросила разрешения сфотографировать распечатки ФИО11, чтобы переслать фото своему брату. Он разрешил ФИО8 сфотографировать данные ФИО11. О том, что передавать данные третьим лицам запрещено он знал. ФИО8 он ничего не говорил о том, что запрещено приносить домой какие-либо данные о лицах, а тем более их кому-либо отправлять. ФИО8 сфотографировала данные на ФИО11 и фото отправила Свидетель №2 О том, что Свидетель №2 перешлет кому-либо данные на ФИО11, он не мог подумать. Думал, что данное фото нужно просто для него, чтобы узнать, кто угрожает.

Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края и сказал, что ему необходимо приехать в отдел, так как на него поступило сообщение. Приехав в отдел полиции, он узнал, что ФИО11 позвонил в дежурную часть и указал, что он распространяю персональные данные. После он приехал домой и рассказал ФИО8 о случившемся. ФИО8 позвонила Свидетель №2, от которого стало известно, что тот переслал фото с персональными данным ФИО11 Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 136-139, 140-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность их записи с его слов, дополнив, что пытался принести потерпевшему извинения, однако последний не идет на контакт, его номер телефона заблокирован потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что он с <данные изъяты> проживает с ФИО9 Ранее ФИО9 проживала с ФИО1, который работает в ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. Ему известно, что между ФИО1 и ФИО9 периодически возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО9 стало известно, что между той и ФИО1 возник конфликт. Он решил позвонить ФИО1, чтобы выяснить все разногласия. Он позвонил по абонентскому номеру <данные изъяты> Трубку взял мужчина, по голосу он понял, что это ФИО1. Между ними состоялся разговор, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, а после положили трубку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его мобильный телефон пришло сообщение от неизвестного номера. Открыв сообщение, он увидел фотографию, на которой были все его персональные данные, а именно его фото, паспортные данные, адрес проживания. Под фото было написано сообщение «не ты ли». Он понял, что данная распечатка была от ФИО1 Он испугался, что его паспортные данные могут быть использованы третьими лицами и сообщил о данном факте в полицию (том № л.д.94-100).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что проживает с ФИО1 около 4-5 месяцев. Кем работал ее супруг, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она уже не помнил, супруг находился на службе в ОМВД России по Нанайскому району, прислал на ее телефон смс с неизвестным номером, сообщил, что ему звонил неизвестный мужчина. Как ей стало позже известно муж девушки с которой встречался ранее ФИО1 Она посоветовала ФИО1 проверить данный номер через различные приложения в телефоне, например Гетконтакт. ФИО1 проверил, сообщил ей, что этим мужчиной был ФИО11. Позже, ФИО1 пришел со смены в дом ее подруги, так как они делали ремонт у себя дома, и принес домой лист бумаги, где были указаны данные того мужчины, который звонил (ФИО, дата рождения, место жительства, фото). В это время, дома также находился ее брат Свидетель №2 и видел данный лист бумаги. Лист бумаги ФИО1 оставил на столе в комнате, доступ в комнату посторонние не имели. Свидетель №2 позвонил ФИО11, хотел поговорить, однако тот начал ругаться и выражаться нецензурной бранью, разговора не получилось. Затем Свидетель №2 ушел гулять. Через некоторое время Свидетель №2 позвонил ей и попросил направить через месенджер Вконтакте, для просмотра фото ФИО11. ФИО1 был рядом в тот момент. Она выполнила просьбу брата, не спросив ФИО1 Она не знала, что ее брат направит эти сведения ФИО11. После случившегося ФИО1 узнал об этом и сказал ей, что нельзя была пересылать данные ФИО11.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8 в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.104-106) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с ФИО1, который работает <данные изъяты> ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. За время, проживания с ФИО1 ей стало известно, что ранее тот проживал с девушкой по имени ФИО16 с которой происходят конфликты. О данных конфликтах так же известно Свидетель №2 Подробностей конфликта она никогда не спрашивала, так как не интересно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО1 Открыв сообщение она увидела абонентский № и вопрос от ФИО1 не известен ли ей данный номер. После от ФИО1 ей стало известно, что тому звонил указанный абонентский номер и угрожал. Кто именно звонил ФИО1, не знает. Она предложила проверить абонентский номер по каким-нибудь базам, в том числе по различным приложениям. Конкретно, по каким базам ФИО1 должен посмотреть номер, не говорила. Ей не известно о том, к каким базам ФИО1 имеет доступ. Про работу ФИО1 никогда не спрашивала, а тот никогда ничего не рассказывал. Спустя время ФИО1 написал, что узнал, кто звонил. Это был парень его бывшей девушки ФИО16 Узнал это ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». А в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от ФИО1, в котором тот написал «у меня все на него в руках паспорт адрес». О том, где ФИО1 взял данные она не спрашивал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ночевал брат Свидетель №2 И весь диалог, который у неё был с ФИО1, брат знал. Так же, ночью Свидетель №2 позвонил на №. Трубку взял мужчина. Свидетель №2 пытался объяснить мужчине, что не надо беспокоить ФИО1 Но разговора особо у Свидетель №2 с мужчиной не получилось и оба положили трубку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут домой по адресу: <адрес> пришел ФИО1 Дома находился так же брат Свидетель №2 ФИО1 показал ей лист форматом А4 на котором имелись данные на ФИО11 взяла листок в руки и увидела, что на листике была фотография ФИО11, а так же паспортные данные, адрес проживания. Откуда у ФИО1 данная распечатка с персональными данными на ФИО11 она не знает. Она и Свидетель №2 посмотрели на данную распечатку с персональными данными ФИО11, а после она отдала листок обратно ФИО1 Зачем ФИО1 распечатал данные на ФИО11, и как тот хотел в дальнейшем использовать, ФИО1 не говорил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ей написал Свидетель №2 и попросил направить тому фото распечатки с данными ФИО11 Она сказала ФИО1, что Свидетель №2 попросил фото с данными ФИО11 ФИО1 сказал, что лист лежит на столе в комнате, но попросил, чтобы брат никому не пересылал. Она пошла в комнату, где на столе лежала распечатка с данными на ФИО11 и отправила фото листа Свидетель №2 в социальной сети «Вконтаке». Свидетель №2 она написала, чтобы тот ни кому не отправлял данное фото. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 стало известно, что ФИО11 написал заявление за распространение данных на ФИО1 Она позвонила сразу Свидетель №2 и от брата узнала, что тот направил фото ФИО11 с целью припугнуть, чтобы тот больше не звонил ФИО1 О том, что Свидетель №2 может переслать кому-либо данные на ФИО11 она даже не могла подумать, так как брата предупредила, чтобы тот не пересылал никому. Фото с данными она удалила.

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 подтвердила их.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, с участием законного представителя ФИО10, показал, что дату не помнит. У него есть сестра ФИО8 которая замужем за ФИО1 ФИО1 работал в отделе полиции, в какой должности не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней ночевал в доме сестры, которая ему сообщила, что неизвестный мужчина угрожает ФИО1 Причина таких звонков, ему не известна. Он узнал номер телефона неизвестного мужчины у сестры и позвонил тому, спросил с какой целью тот беспокоит ФИО1 Однако мужчина начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, разговор у них не получился. Затем данный мужчина ему звонил еще несколько раз. Когда он пошел гулять, то попросил сестру направить на его телефон фото того мужчины, что сестра и сделала. Откуда у сестры фото того мужчины ему не известно. Он направил данное фото тому мужчине и подписал «не ты ли». Что ответил мужчина, он уже не помнит. Сестра его не ругала за этот поступок.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 в связи с существенными противоречиями, данные ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-113) из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стала проживать в <адрес> вместе с ФИО1 Он знает, что ФИО1 работает в ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края. В какой должности работает ФИО1 и что входит в его должностные обязанности ему не известно, он об этом никогда не спрашивал ни у сестры, ни у самого ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у ФИО8 в <адрес>. ФИО1 находился на суточном дежурстве. В ночное время ему от ФИО8 стало известно, что ФИО1 звонил какой-то мужчина и угрожал. Так же ФИО8 показала абонентский номер, с которого звонил мужчина ФИО1 Он решил позвонить на данный номер (№ чтобы спросить в связи с чем связаны угрозы в адрес ФИО1 Позвонив со своего мобильного телефона ему ответил мужской голос. Голос был не знаком, тот не представился. В ходе разговора мужчина оскорблял ФИО1, говорил, что приедет исломает тому ноги. По голосу он понял, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Причину такой агрессии он так и не смог понять, а спустя время мужчина стал и его оскорблять, потому что он общается с сотрудником полиции. Поняв, что разговор получается бесполезным, он положил трубку. Мужчина еще несколько раз звонил, но он не брал трубку. Спустя время ему от ФИО8 стало известно, что мужчина, с которым он разговаривал по абонентскому номеру №, является нынешнем парнем бывшей девушки ФИО1 Кто была бывшая девушка ФИО1 он не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 так же стало известно, что ФИО1 узнал адрес проживания и все данные на мужчину, с которым он разговаривал. Откуда ФИО1 узнал данную информация, он не знает, ему ФИО8 ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут домой к ФИО8 пришел ФИО1 ФИО1 принес с собой какой-то лист бумаги, на котором было фото мужчины и данные. ФИО1 передал данный лист бумаги ФИО8 Та посмотрела его и отдала обратно ФИО1 Он видел данный листок, но особо не вчитывался в то, что за сведения там напечатаны. Обратил внимания только на фото мужчины, который ему был не знаком. После он ушел гулять. В вечернее время он вспомнил про обидные слова, которые ему высказал мужчина с абонентским номером №. Он в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО8 и попросил направить ему фото данных, которые принес ФИО1, так как он хотел пригрозить тому мужчине, чтобы тот больше не звонил ФИО1 Спустя время ФИО8 прислала ему фото, на котором были данные ФИО11, а именно паспортные данные, адрес проживания. Абонентский номер у него был ФИО11, так как он тому звонил ночью ДД.ММ.ГГГГ. Он скинул фото, которое прислала ФИО8, и написал «не ты ли». ФИО11 не ответил. О том, что нельзя было пересылать данное фото, он не знал. Он подумал, раз информацию на ФИО11 принес ФИО1, то ничего в этом плохого нет. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО8 и стала ругаться, спрашивая, зачем он переслал фото ФИО11 Так же от ФИО8 стало известно, что ФИО11 написал заявление на ФИО1 за распространение персональных данных. Все фото и переписки с ФИО11 он удалил.

После оглашенных показаний несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 подтвердил их.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксирован осмотр мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 Осмотрена переписка с ФИО1, в которой последний указывает на то, что у того на руках все данные ФИО11 Мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится у ФИО8 (том 1, л.д. 177-180,188-189,191);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксирован осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО1 Осмотрена переписка с ФИО8 в которой ФИО1 указывает на то, что у того на руках все данные ФИО11 Мобильный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится у ФИО1 (том 1, л.д. 192-194, 200-201, 203);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксирован осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по Нанайскому талону Хабаровского края. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 находясь в помещении дежурной части, распечатал данные на ФИО11, которые перенес в комнату отдыха, а после забрал с собой. Оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 204-206, 217-218);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксирован осмотр помещения дежурной части, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 используя служебное положение распечатал персональные данные на ФИО11 (том 1 л.д.8-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксирован осмотр <адрес>, куда ФИО1 принес ранее распечатанные персональные данные на ФИО11 и передал их ФИО8 и Свидетель №2 (том 1, л.д.15-18);

Иными документами, исследованными в судебном заседании:

- заявка на предоставление доступа должностных лицам к единому информационному ресурсу регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета для работы в ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33);

-сведения о списках пользователей информационного ресурса регистрационного н миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета Дежурной части и НМПиМ ОМВД России по Нанайскому району (том 1, л.д. 35);

-ведомость об ознакомлении сотрудников Дежурной части и НМПиМ ОМВД России по Нанайскому району с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 36);

-сведения о посещении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ информационного ресурса (том 1, л.д. 37);

-должностной регламент (должностной инструкции) помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 (том 1, л.д. 79-82, 170-173);

-справка-объективка на ФИО1 (том 1, л.д. 83, 164);

-приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (Т1 л.д. 38-39);

-инструкция к приказу № (Т1 л.д. 40-46);

-выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (Т1 л.д. 78);

-служебная характеристика (Т.1 л.д. 84);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (Т.1 л.д. 49);

-фотографии телефонов свидетеля ФИО8., Свидетель №2 (Т.1 л.д. 59-62, 67-74);

-копия контракта о прохождении службы в органах внутренних дел МВД России (том 1, л.д. 165-167);

-копня приказа ОМВД России по Нанайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении графиков несения службы (дежурств) сотрудников, дежурных нарядов ОМВД России по Нанайскому району на ДД.ММ.ГГГГ» (том 1, л.д. 174-175);

-копия графика дежурств сотрудников ОМВД России по Нанайскому району на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176);

-копия приказа ОМВД России по Нанайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временном исполнении обязанностей (том 1, л.д. 168).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 272.1 УК РФ - незаконная передача, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки и хранения, совершенные с использованием своего служебного положения.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом правоохранительного органа России, достоверно зная принципы службы и имея доступ к компьютерной информации, содержащейся в служебном информационном ресурсе, в нарушение ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006, ч. 1 ст. 5 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006, п.п. 1, 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188,ч. 2 приказа начальника Управления МВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, умышленно, используя свое служебное положение, индивидуальный логин и пароль для работы в специализированном программном обеспечении, из личной заинтересованности, то есть неправомерно, осуществил доступ в специализированное программное обеспечение, из которого посредством служебного принтера, осуществил неправомерный сбор компьютерной информации, содержащей персональные данные и фотографию ФИО11, без его согласия и без служебной необходимости, которые умышленно, незаконно хранил в указанном месте, после чего в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ перенес бумажные листы с персональными данными ФИО11, с места службы, по месту своего жительства, где из личной заинтересованности, умышленно, незаконно хранил и передал (распространил) третьим лицам, не являющимся сотрудниками МВД России.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО8., Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, дополняют друг друга, отражают единую картину событий, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд находит, что у свидетелей, потерпевшего, нет оснований для оговора ФИО1, по этим основаниям суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми, и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат, установленным по делу обстоятельствам, полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, а также иными материалами дела.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, согласно которым на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах Нанайского района он не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной в даче полных признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении.

Кроме того, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который по материалам дела не судим, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей (выплачивает алименты), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, пришел к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 272.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 272.1 УК РФ.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом всех установленных и вышеуказанных сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей уголовного наказания, а также личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить за ним право занимать определенные должности, считает необходимым назначить ФИО1 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с доступом к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в служебных информационных ресурсах.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 272.1 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом установленных данных о личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 272.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободыс лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с доступом к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в служебных информационных ресурсах, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место постоянное жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящийся по месту жительства ФИО1, считать возвращенным законному владельцу, мобильный телефон «<данные изъяты>» хранящийся по месту жительства ФИО8 считать возвращенным законному владельцу.

- оптический диск, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу возложить на осужденного ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий: Е.Л. Караулова