Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело №

56RS0035-01-2024-000167-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1 В.У.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 01.10.2020 г. от ФИО6, действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП от 21.06.2020 г.

Согласно постановлению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 г. вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 В.У.О. при управлении источником повышенной опасности.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, АО «МАКС» от имени РСА осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 155000 руб. 26.02.2021 г. денежные средства в размере 155000 руб. РСА были перечислены на счет АО «МАКС».

Просит взыскать с ФИО1 В.У.О. в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 155000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

Представитель истца, ответчики ФИО3 и ФИО5, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 В.У.О. возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение. При этом, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем не оспаривал, как и не оспаривал отсутствие полиса ОСАГО на день ДТП. Пояснил, что в момент ДТП он управлял принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ТАР СТЕРЛИНГ ФИО4, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, собственником которого является его сын ФИО3 При этом, на каком основании в постановлении Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 г. о привлечении его к административной ответственности по данному факту указан полуприцеп ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, ему неизвестно.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ был введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 названного закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца ТС, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу ТС, независимо от его вины в конкретном ДТП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 7 км автодороги Бирск-Тастуба-Сатка Мишкинского района Республики Башкортостан с участием автомобиля СТЕРЛИНГ СИЛЬВЕР, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 В.У.О. и автомобиля КИА Спортрейж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.12.2020 года ФИО1 В.У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Таким образом, виновность ФИО1 В.У.О. установлена вступившим в законную силу судебным актом, поэтому в силу положений ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит. Ответчик ФИО8О. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП также не оспаривал.

Нарушение ФИО1 В.У.О. правил дорожного движения повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7

Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, АО «МАКС» по заявлению ФИО9 было вынесено решение о компенсационной выплате №KV-004605 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом характера полученных ФИО9 травм) от имени РСА в размере 155000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 155000 руб. РСА были перечислены на счет АО «МАКС».

Таким образом, Российским союзом автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата за причинение вреда здоровью потерпевшему в размере 155 000 руб. в связи с тем, что в нарушение Закона об ОСАГО гражданская ответственность ответчика ФИО1 В.У.О. на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 В.У.О. в установленном законом порядке не была застрахована, а РСА произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обосновано.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля ТАР СТЕРЛИНГ СИЛЬВЕР, государственный регистрационный знак №, является (как на момент ДТП, так и по настоящее время) ФИО1 В.У.О. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства. ФИО1 В.У.О. указанные обстоятельства в судебном заседании также не оспаривал.

Согласно паспорту транспортного средства на полуприцеп ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, его собственником является ФИО3, привлеченный к участию в деле на этом основании в качестве соответчика.

Однако, учитывая, что при движения автомобиля ТАР СТЕРЛИНГ СИЛЬВЕР, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом ШМИТЦ SPR27, именно автомобиль ТАР СТЕРЛИНГ СИЛЬВЕР, государственный регистрационный знак №, являлся ведущим, при этом его собственник ФИО1 В.У.О. при управлении данным транспортным средством нарушил правила дорожного движения, что послужило причиной произошедшего ДТП, принимая во внимание положения ст. 1079 ГК РФ, установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 В.У.О.

При таких обстоятельствах исковые требования истца, заявленные к ответчику ФИО1 В.У.О., подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом к ответчику ФИО3 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Одновременно суд отказывает и в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ФИО5, поскольку полуприцеп ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на момент ДТП, ошибочно указан в постановлении Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, а также в постановлении о прекращении административного расследования от 06.08.2020 г.

Так, из материала МВД № МВД по РБ Отдела МВД России по Мишкинскому району ОГИБДД, в том числе из фотоиллюстраций транспортных средств – участников ДТП, а также протоколов осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 В.У.О. в момент ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем ТАР СТЕРЛИНГ ФИО4, государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, а не ШМИТЦ SPR27, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме по отношению к ответчику ФИО1 В.У.О., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства, подлежат возмещению также за счет ответчика ФИО1 В.У.О. в сумме 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) 155 000 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2024 года